El asunto de las filmaciones ilegales realizadas por Patriotas se originó el viernes previo al Super Bowl XXXVI –1° de febrero de 2002–, cuando John Tomase publicó en el Boston Herald que Patriots no había filmado solamente el reconocimiento de cancha de los Rams, sino también la práctica de ese día. Posteriormente, el mismo Tomase se disculpó “…por reportar algo erróneo y no fundamentado con evidencia concreta…”, pues Patriotas no filmó ni el walkthrough ni la práctica.

Desafortunadamente, a partir de esta anécdota se ha especulado que Patriots había filmado ilegalmente más de cuarenta partidos entre 2001 y 2007 y que a ello debían sus victorias, pero viéndolo detenidamente, estas no resultaron tan jugosas:

1.

Anuncios
Anuncios

En la temporada 2002–2003, los Patriotas no calificaron a la postemporada y terminaron con menos de diez partidos ganados.

2. En las temporadas 2003–2004 y 2004–2005, resultaron campeones del Súper Tazón (como en 2001), pero sólo en la campaña 2003–2004 alcanzaron la postemporada como primer lugar de la conferencia, y tuvieron que jugar el campeonato de la Americana como visitantes en Pittsburgh (como en 2001).

3. Los Acereros vencieron a Patriots en la temporada regular 2004–2005, acabando su racha de 21 victorias consecutivas.

4. Después de conseguir tres Súper Tazones en cuatro años (como Cowboys en 92, 93 y 95), los Patriotas sólo jugaron dos juegos de postemporada en casa (2005, contra Jaguares, ronda de comodín; y 2006, contra Jets, también ronda de comodín).

Sin embargo, lo más importante, es que durante todos estos años, la filmación o grabación del contrincante durante un partido regular o de postemporada era perfectamente legal, pues Ray Anderson (a la postre vicepresidente de operaciones de la #NFL), envió un memo prohibiendo a todos los equipos filmar desde los sidelines sólo hasta antes de iniciar la temporada 2007–2008.

Anuncios

Desde entonces, no está prohibido filmar al oponente desde las cabinas de coordinadores, en “las alturas”. Además, nunca ha sido ilegal observar al oponente con binoculares, ni leer los labios, por citar sólo dos ejemplos.

Posteriormente, los Patriotas fueron señalados como culpables de violar estas prohibiciones en el primer partido de la temporada 2007–2008, contra Jets. Es decir, el Spy Gate se reduce a un solo partido, mismo que ya mereció sanción pecuniaria al coach Bill Belichick por parte de la NFL y que ya fue cubierta.

Por otra parte, si New England consistentemente filmó ilegalmente a sus oponentes para ganar,¿por qué perdieron el Super Bowl XLII frente a Gigantes si durante esa temporada regular ya los habían derrotado con base en esas supuestas filmaciones prohibidas?

Recientemente (8 de septiembre) a partir de un reporte publicado en la cadena ESPN, en la cual se lo describe a Bill Belichick como “…maestro del engaño serial…”, Patriotas de Nueva Inglaterra emitieron una declaración, cuestionando la credibilidad del reporte y de la propia cadena.

Anuncios

El equipo de Nueva Inglaterra, además, describió el reportaje sobre el Spy Gate como “insubstanciado”, y alegan el daño que les ha provocado durante años.

ESPN respondió con una disculpa: “…en dos ocasiones en las semanas recientes, Sport  Center incorrectamente citó un reporte de 2002 a propósito de los Patriotas de Nueva Inglaterra y el Súper Tazón XXXVI… encontramos que la historia resultó falsa y no debió ser parte de nuestro reporte…”

Tom Brady ha insinuado que no dará tantas entrevistas a ESPN como a otros medios, mientras el porta voz de esa cadena, ha declarado que “…ESPN da servicio a los fanáticos, cubriendo agresiva y diariamente aspectos de la liga, dentro y fuera del terreno de juego… la liga y sus jugadores nos reconocen como una organización noticiosa y esperan una justa cobertura…”

Parece el cuento de nunca acabar.

  #Futbol americano