La capacitación de estudiantes graduados en ciencias no es cosa de risa. Pero la cascada de informes emitidos sobre el tema en el último cuarto de siglo se ha convertido en una especie de broma entre los que se preocupan por la educación de postgrado en los campos de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM). Entonces, cuando un comité de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina (NASEM) publicó esta semana un informe sobre "revitalizar" la educación STEM de posgrado que hacía referencia a 19 estudios relacionados, su presidente no se sorprendió.

El sistema actual funciona bien para los PI [investigadores principales], las instituciones y las agencias federales que obtienen mano de obra relativamente barata y producen muchos artículos en las principales revistas", afirma Leshner. "Pero no funciona bien para los estudiantes y para muchos empleadores".

¿Que se necesita para mejorar la tutoría?

Lo que se necesita, según el informe, es un mayor enfoque en la tutoría y la enseñanza de alta calidad. Hacerlo, sugiere, también abordaría muchos otros problemas crónicos, incluida la preparación inadecuada para carreras fuera de la academia, la falta de diversidad y la especialización excesiva, que han sido citados en informes anteriores.

La falta de alineación entre la trayectoria profesional que muchos profesores esperan que sus alumnos sigan, y en qué terminan realmente esos estudiantes, es un tema principal del nuevo informe, que es una actualización de un informe NASEM de 1995 sobre la reestructuración de la educación de postgrado.

Los títulos contundentemente similares sugieren que el problema es de larga data.

La mayoría de los profesores asumen erróneamente que su trabajo "es producir pequeños clones de sí mismos", dice Leshner. Sin embargo, menos del 40% de los doctorados STEM del país realmente trabajan en la academia, señala el informe, y menos de la mitad de ese grupo se convierten en investigadores independientes, como sus mentores.

Esa falta de coincidencia tiene varias consecuencias imprevistas, señala el informe. Puede empujar a algunos estudiantes a posiciones postdoctorales no deseadas mientras clasifican las opciones de carrera y hacen que otros abandonen la ciencia por completo.

Pero aunque el problema es grave, Leshner dice que cualquier cambio debe ser "evolutivo, no revolucionario". Los estudiantes aún necesitan aprender a diseñar y llevar a cabo investigaciones y comunicar los resultados a un público amplio. Una combinación de talleres, pasantías y oportunidades de networking que exponen a los estudiantes a oportunidades de carrera fuera del laboratorio, agrega, debe "complementar, no suplantar" el tiempo necesario para adquirir lo que el informe llama "competencias centrales".

Suzanne Ortega explica la gran importancia que tiene dar una mejor tutoría a los estudiantes

La panelista Suzanne Ortega, presidenta del Consejo de Escuelas para Graduados (CGS) de Washington, DC, explica lo que eso significa en la práctica.

Las decisiones de promoción y tenencia académica ahora dependen en gran medida de la productividad de la investigación, en particular, la capacidad de un miembro de la facultad para obtener subvenciones competitivas para financiar investigaciones que generarán publicaciones en prestigiosas revistas. "He estado en muchos de esos comités", dice Ortega, sociólogo y ex rector y decano graduado en varias universidades, "y nunca he visto uno que preguntara sobre las innovaciones en la tutoría o la calidad de esa tutoría medida por la satisfacción de los estudiantes ".

La gran idea de Leshner es que las agencias de investigación federales como la National Science Foundation (NSF) y los Institutos Nacionales de Salud (NIH) deberían exigir a los solicitantes de subvenciones que presenten evidencia de una enseñanza y tutoría de calidad en sus propuestas. Las agencias deberían entonces usar esa información, dice, para determinar quién recibe el dinero.

¡No te pierdas nuestra pagina de Facebook!!
Haz clic para leer más