La entrada de Joe Bennett sobre Leroy Sané ha dejado herido al extremo durante un mes. Era tarde y fue deliberada, un intento de evitar que el internacional alemán le diera al Manchester City una ventaja de tres goles antes del descanso en el partido de Copa FA con Cardiff. Es el tipo de tackle que se ve peor cuanto más lo ves y siempre habrá provocado un debate. En esta ocasión, sin embargo, ha provocado más de uno. El primero fue iniciado por Pep Guardiola, quien usó sus comentarios post-partido para hacer un punto filosófico. Los jugadores como los de su equipo, dijo el manager del Manchester City, eran "artistas" que necesitaban "protección" para jugar al estilo de fútbol [VIDEO]que muchos espectadores disfrutan.

Neil Warnock de Cardiff, mientras tanto, insistió en que tales desafíos eran parte del juego. Él estaba más preocupado con un segundo tackle de Bennett que expulsó al jugador. En opinión de Warnock, este último desafío no fue profesional, ya que se suspendió y, por lo tanto, fue "irrespetuoso" con los compañeros de Bennett.

El debate sobre el VAR

Este es un argumento interesante que articula ideas conflictivas del fútbol moderno. El primero describe una forma de entretenimiento que necesita reglas fuertes para florecer; la segunda, una idea más tradicional del deporte como competencia, y el objetivo más importante (tal vez único) es la victoria. Para el registro, se ha observado que Guardiola es capaz de practicar este último mientras discute el primero. El incidente de Bennett también aprovechó otro debate actual.

La tecnología VAR [VIDEO]fue probada durante otro partido de la FA Cup este fin de semana; el empate entre Liverpool y West Bromwich Albion en Anfield. El uso del árbitro Craig Pawson de las repeticiones de video causó controversia ya que, aunque aparentemente aseguraron que se tomaron decisiones correctas, interrumpieron el flujo del partido e incluso negaron a los fanáticos de West Brom la oportunidad de celebrar un gol. Para algunos, esto era demasiada tecnología. Para otros, sin embargo, no fue suficiente.

¿Le quita humanismo al fútbol?

El VAR [VIDEO]podría eliminar la (inevitable) supervisión por parte de los funcionarios. Puede ayudar a minimizar los tackles peligrosos dentro del juego. Extender la tecnología de video a actos donde las consecuencias podrían ser sustanciales (la imagen de la flexión de las piernas de Sané bajo la entrada de Bennett es deslumbrante) parece lógico. Pero también va en contra de uno de los principios fundadores del #VAR: saber que se usa para decisiones no sujetas a interpretación.

Un jugador está dentro o fuera al anotar un gol en disputa; el árbitro ha reservado el jugador equivocado o no. Ya, como en el caso de las faltas de penalty box, hay un área gris: el tirón de Livermore en Salah fue real, pero ¿fue suficiente para que el egipcio perdiera el equilibrio? Tratar de decidir si una falta implica "fuerza excesiva o brutalidad" seguramente también es subjetiva y, lo que es más, muy emotiva. Es el material que no solo enfurece a los entrenadores sino también a los aficionados en las gradas. La investigación llevada a cabo durante los ensayos de VAR ha encontrado que los árbitros son más propensos a considerar un tackle peligroso si lo han visto repetirse en cámara lenta. Si se ampliara la tecnología, la controversia y la confusión parecerían inevitables. Sin embargo, un clamor por tal extensión parecería inevitable también, simplemente porque la tecnología existe. #PremierLeague #Futbol