La prohibición, efectiva de inmediato, se produce después de que la empresa fue acusada de negligencia en su trabajo [VIDEO]de auditoría en los ahora difuntos Satyam Computer Services. La Junta de Bolsa y Valores de India dijo que Price Waterhouse optó por confiar en "anomalías deslumbrantes" y enormes diferencias en las confirmaciones de saldos de la compañía durante su trabajo de auditoría entre 2001 y 2008.

Compañía

Satyam era una compañía de servicios de TI que dejó de operar después de un escándalo contable en 2009. En ese momento, el presidente Byrraju Ramalinga Raju confesó que compró alrededor de mil millones de dólares del efectivo de la compañía en sus libros.

Las autoridades indias dijeron que, a partir de 2003, los ingresos por ventas de Satyam se inflaron mediante la contabilización de 7,561 facturas falsas, y Price Waterhouse no pudo verificar la veracidad de los extractos bancarios mensuales.

Saldos reales

De hecho, acusó a Price Waterhouse de ignorar las confirmaciones de saldos recibidas por los bancos, que mostraban saldos reales. La autoridad advirtió que la estructura de la red de operaciones adoptada por #pwc, "no debe utilizarse como un escudo para evitar las implicaciones legales que surgen de las certificaciones emitidas por el usuario de la marca de la red" en India (Price Waterhouse).

La firma Big Four también fue prohibida en Ucrania el año pasado después de que se revelara que tergiversaba los estados financieros del principal banco minorista y comercial ucraniano, PrivatBank.

PrivatBank fue nacionalizado en diciembre de 2016 luego de que NBU identificara un déficit de capital de $ 5.4bn en sus finanzas. PwC lo auditó desde 2007 hasta 2015.

Price Waterhouse dijo en un comunicado que estaba decepcionado con los hallazgos de las investigaciones del SEBI y la orden de adjudicación. "La orden de SEBI se relaciona con un fraude que tuvo lugar hace casi una década en el que no participamos y del que no teníamos conocimiento. Como lo hemos dicho desde 2009, las empresas [VIDEO]de PW no han cometido abusos intencionales en la administración sin precedentes de fraude perpetrado en Satyam, ni hemos visto ninguna evidencia material que indique lo contrario. Creemos que la orden tampoco está en línea con las instrucciones de la orden del Tribunal Supremo de Hon'ble Bombay de 2010, por lo que confiamos en obtener una suspensión ".

Sin embargo, agregó que aprendió las lecciones de Satyam e invirtió "en gran medida" durante los últimos nueve años en "construir una práctica de auditoría sólida y de alta calidad". #Economía