A pesar de las fuertes críticas, KPMG le dijo a los diputados que mantenía su trabajo con Carillion. Los comités conjuntos que investigan el colapso de Carillion interrogaron a la jefa de auditoría de KPMG, Michelle Hinchliffe, al socio de auditoría Peter Meehan y al socio de auditoría interna de Deloitte, Michael Jones, en su trabajo con la empresa constructora.

El comentario hecho por Kyle

Carillion entró en liquidación el mes pasado con un informe de £ 5bn de pasivos un año después de que KPMG cerró sus cuentas como una empresa en marcha. El comentario hecho por Kyle fue sobre una discrepancia de £ 200m en un contrato con una empresa de construcción de Qatar.

Los diputados quedaron desconcertados de que KPMG no haya podido responder a las preguntas sobre si los 200 millones de libras se debían a Carillion de Qatar, o si Carillion se lo debía a Qatar.

"Hay muchas partes móviles, y me disculpo y es frustrante", explicó Meehan. Los jefes de Carillion han afirmado anteriormente que el fracaso para recuperar los pagos de Qatar Building Company [VIDEO]fue central para su colapso. Los parlamentarios luego dijeron que los auditores no habían verificado la veracidad de estos reclamos, y que la auditoría carecía de verificación independiente.

Rachel Reeves, presidenta de Negocios, Energía y Estrategia Industrial, afirmó que KPMG "no hizo la excavación necesaria" con respecto a a quién se le debía qué. Añadió que esto aún se desconoce "porque la función de auditoría externa no formuló esas preguntas y averiguó los verdaderos hechos del asunto".

KPMG ha sido el auditor de Carillion desde su inicio en 1999. Kyle cuestionó si 19 años son "demasiado largos para ser imparciales".

La cadena de suministro no estaba siendo pagada

Reeves citó un comentario hecho hoy por un informante en The Guardian, que dijo: "La cadena de suministro no estaba siendo pagada, el dinero se estaba transfiriendo [entre las diferentes partes del grupo] para pagar los salarios, los préstamos venían del Reino Unido a la todo el Medio Oriente. A mediados de 2016 ya estábamos viendo estos problemas ".

Ella cuestionó por qué se habían detectado problemas con inversionistas y empleados, pero no con las personas pagadas para detectarlos, y preguntó si Meehan había reconocido las preocupaciones del denunciante, o si mantuvo lo que había dicho antes sobre los problemas que se hicieron evidentes entre julio y marzo. 2017. "Respaldo las cuentas firmadas al 31 de diciembre [VIDEO]de 2016", afirmó Meehan.

Sobre si el comité debería proponer la división de la "pandilla" de los Cuatro Grandes, los tres auditores dijeron que la competencia por los contratos del FTSE 100 aún se mantiene. Jones comentó que cuando competía por contratos de auditoría no "se sentía como un club acogedor". El comité se enteró de que KPMG se ocupó del 23% de las auditorías FTSE 100 externas, mientras que Jones comentó que Deloitte se ocupó del 26% de las auditorías internas.