Corea del Norte está actuando como para despertar a un león dormido desde hace mucho tiempo en Asia, es decir, a Japón. Pyongyang ha estado magnificando rápidamente su amenaza nuclear y de misiles , disparando 20 misiles balísticos y realizando una prueba nuclear este año.

Los políticos de derecha en Tokio afirman que Pyongyang prácticamente declara la guerra contra Tokio al lanzar tantos misiles balísticos sobre suelo japonés. Están sugiriendo públicamente que Japón debería tener sus propias armas nucleares para contrarrestar el comportamiento beligerante de Corea del Norte.

Con Pyongyang acercándose a desplegar misiles balísticos intercontinentales (ICBM) montados con ojivas nucleares capaces de llegar a Washington, el 8 de diciembre el Ministerio de Defensa japonés anunció que Tokio [VIDEO]decidió equipar aviones de combate de la Fuerza de Autodefensa de Japón (JASDF) con un crucero de largo alcance misiles que podrían atacar a Corea del Norte.

3 tipos de misiles de crucero

Específicamente, Tokio está buscando equipar aviones de combate JASDF con tres tipos de misiles lanzados desde el aire que se pueden disparar a un rango de distanciamiento. Dos de los tres serían Lockheed Martin AGM-158B Joint Air--Surface Stantodoff Missile-Extended Range (JASSM-ER) y el misil AGM-158C Long-Range Anti-Ship Missile (LRASM). Ambos se adaptarían a los cazas Águila JASDF F-15J y F-2.

De acuerdo con las armas lanzadas por aire de Jane, tanto el JASSM-ER como el LRASM tienen un alcance máximo de 926 kilómetros, lo que permite a Tokio atacar no solo a los objetivos terrestres y navales de Corea del Norte en los rangos de distanciamiento, sino también a las amenazas de misiles de las armadas china y rusa.

Este escritor acepta, en gran medida, que Japón tenga la capacidad de atacar bases enemigas , teniendo en cuenta el entorno de seguridad cada vez más severo que rodea a Japón. Pero para tener tales capacidades militares y reforzar medidas de seguridad bien establecidas, Japón, como democracia constitucional, necesita cambiar el artículo 9 de la Constitución pacifista, que renuncia al derecho a la guerra y prohíbe el mantenimiento de "tierra, mar y aire".

fuerzas, así como otros potenciales de guerra ", una y para todas.

En cuanto a llevar a cabo un ataque preventivo contra una base enemiga que está a punto de lanzar un misil balístico, el gobierno ha dicho que esa capacidad es posible incluso en virtud de la Constitución que renuncia a la guerra . El gobierno toma una opinión oficial de que está dentro de los límites de la autodefensa cuando un ataque es inminente y solo si "no existen otras opciones".

Entonces, aquí viene una pregunta, ¿hay realmente alguna situación en la que "no existen otras opciones" porque Estados Unidos tiene la obligación de defender a Japón en caso de un ataque armado a Tokio, con base en el Artículo 5 del Tratado de Seguridad Japón-Estados Unidos?

Es bien sabido que en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, el SDF ha servido como un "escudo", dedicado solo a la defensa, mientras que las fuerzas estadounidenses han servido como un "lucio" para los ataques de represalia. Las fuerzas estadounidenses, incluida la 7ma.

Flota estadounidense, mantienen una gran cantidad de misiles capaces de atacar directamente a Corea del Norte como un poder principalmente ofensivo.

Para esta división de roles entre las dos naciones, Japón ha mantenido una política de seguridad exclusivamente orientada a la defensa del período de la posguerra. Por lo tanto, aumentar la capacidad ofensiva de la nación para atacar bases de misiles enemigos podría dañar el reparto de roles de la alianza.

La medida también contradice fundamentalmente la posición de larga data del gobierno de que no está considerando la adquisición de municiones destinadas a atacar bases enemigas, incluidos los misiles de crucero de largo alcance para ese propósito.

Sin dudas, el ministro de Defensa japonés, Itsunori Onodera, dijo en la conferencia de prensa del 8 de diciembre que la introducción de los misiles de crucero no contradiría la política de seguridad orientada a la defensa de Japón .

Hizo hincapié en que los misiles permitirían a la SDF para tratar con los enemigos de fuera de su rango de amenaza con el fin de defender efectivamente a Japón al tiempo que garantiza la seguridad del personal de SDF. Los misiles de crucero también pretendían defender las islas remotas de Japón, agregó.

Pero es probable que las armas se usen para defender al país fuera de los territorios japoneses en caso de un ataque con misiles de Corea del Norte.

Según el Ministerio de Defensa

En virtud de la Constitución de la posguerra, no se permite a Japón tener "armas ofensivas" diseñadas para ser utilizadas solo para la destrucción masiva de otro país, lo que, por definición, excedería el nivel mínimo necesario. Por ejemplo, el SDF no tiene permitido poseer ICBM, bombarderos estratégicos de largo alcance o portaaviones de ataque. Esos no son permitidos bajo ninguna circunstancia.

Pero ahora que SDF tiene la capacidad de utilizar tales misiles de largo alcance fuera de los territorios japoneses, esto podría ir más allá del nivel mínimo necesario de capacidad de autodefensa, que la Constitución japonesa no permite.

Hasta ahora, el primer ministro Shinzo Abe y Onodera han dicho en repetidas ocasiones a la Dieta que la "capacidad de ataque enemigo" del país depende de los EE. UU. En línea con las funciones de seguridad compartidas de EE. UU. Y Japón. Han dicho: "No creemos que cambiemos el papel compartido entre Japón y Estados Unidos en el futuro".

Pero es aparente que el gobierno tiene en mente a Corea del Norte, que ha seguido avanzando en sus programas de armas nucleares y ha disparado misiles balísticos sobre el espacio aéreo japonés. Ante la creciente amenaza nuclear y de misiles de Corea del Norte, el gobierno y el gobernante Partido Democrático Liberal han discutido la posibilidad de adquirir la capacidad de atacar bases enemigas desde principios de la década de 2000. Las nuevas Directrices del Programa de Defensa Nacional, adoptadas en 2013, también estipulan claramente que el gobierno continuará estudiando "una posible forma de capacidad de respuesta" para hacer frente a los misiles balísticos.

Los misiles de crucero que atacan bases enemigas desde una distancia se ven atractivos en la superficie, ya que se considera que conllevan poco riesgo humano y bajo costo. Pero hablando militarmente, no es virtualmente nada solo tener misiles de crucero como una "lanza".

Primero, Japón necesita tener inteligencia altamente precisa para descubrir dónde están los objetivos de un enemigo antes de que los SDF guíen esos misiles. Para tener éxito, Tokio seguramente necesita sus propios satélites de alerta temprana (SEW), el sistema de vigilancia conjunta y radar de ataque objetivo (JSTARS), así como la principal agencia nacional de inteligencia. Es cierto que se está volviendo difícil para el sistema de misiles de crucero atacar a Rodong y otros misiles que se pueden lanzar desde las plataformas de lanzamiento de dispositivos móviles.

En segundo lugar, la nación necesita tener capacidades para atravesar el sistema de defensa antiaérea del enemigo destruyéndolo antes de lanzar misiles de crucero. Es esencial contar con una unidad de la fuerza aérea que incluya aviones de combate de apoyo, aviones de guerra electrónica y aviones de reabastecimiento en vuelo.

En tercer lugar, Tokio también necesita tener capacidades ofensivas fuertes mediante la introducción de bombarderos estratégicos y combatientes de superioridad aérea, etc., que entrarían en el espacio aéreo enemigo y atacarían sitios de misiles y objetivos móviles.

En cuarto lugar, Japón necesita establecer un fuerte sistema de defensa aérea. Incluso si lleva a cabo un ataque preventivo contra una base enemiga, sin capacidades de defensa sonora, no puede hacer frente a los ataques de represalia del enemigo.

Todo esto implicaría un gasto considerable . Huelga decir que no es realista que el SDF ataque bases enemigas por sí solo. La cooperación del ejército de los EE. UU. Para actividades tales como la recopilación de inteligencia y la detección de objetivos potenciales sería vital.

Mirando hacia atrás en la historia moderna de Japón, después de la derrota de Japón en la Segunda Guerra Mundial, el general Douglas MacArthur, comandante de todas las fuerzas aliadas en el Pacífico, entregó una Constitución que renuncia a la guerra a los japoneses. El objetivo principal de la política de MacArthur era hacer que un Japón de la posguerra estuviera completamente desarmado, ya que el Japón imperial se desbocaba en la región de Asia y el Pacífico.

Pero MacArthur luego puso a Japón en el llamado "curso inverso" de rearme , provocado por la escalada de la Guerra Fría y el estallido de la Guerra de Corea. Este legado contradictorio todavía está afectando al SDF, así como también al armamento adquirido e implementado por SDF, como este escritor ha mostrado aquí.

Según estándares internacionales, el SDF es una de las fuerzas militares más grandes del mundo. Pero la Constitución japonesa dice que no hay militares en Japón. En términos de democracia, es peligroso para el gobierno seguir reinterpretando la Constitución . Ya es hora de que Japón presente una enmienda constitucional .