Se lo ha llamado un "cambio sísmico" en el alejamiento de la inversión en carbón . El comienzo [VIDEO], de hecho, de una "economía [VIDEO]regional post-carbón".

Pero la declaración del presidente entrante del Puerto de Newcastle de que la terminal de exportación de carbón más grande del mundo debe diversificarse "con urgencia" está más cerca de un llamado de ayuda que una declaración de intenciones.

Roy Green

El nuevo presidente de la junta de Newcastle Ports, fue noticia el lunes cuando dijo que "las perspectivas a largo plazo para el carbón son una amenaza para el puerto" y señaló el deseo de cambiar a otras exportaciones.

Es una gran declaración porque el carbón representa aproximadamente el 90% del tráfico del Puerto de Newcastle y sigue siendo un gran empleador en la amplia región de Hunter de Nueva Gales del Sur al que sirve.

Como era de esperar, se ha interpretado como evidencia del cambio de la inversión en carbón .

De hecho, el ex economista jefe de NAB Rob Henderson dijo que los comentarios de Green eran "indicativos del cambio sísmico en curso en el mundo de la generación de energía y la inversión" y Glen Klatovsky del grupo ambiental 350.org dijo que marcó el comienzo de un "post-carbón". economía regional ".

Pero el verdadero objetivo de los comentarios de Green no es que él quiera que el Puerto de Newcastle se diversifique, sino que la diversificación está fuera de las manos de Newcastle.

"Entre nuestros desafíos", dijo Green en su primera declaración como presidente, "se garantizará la igualdad de condiciones para el desarrollo de una terminal de contenedores viable y competitiva".

El significado de esa oración

Enterrado en algún lugar a mitad de su declaración, ha sido pasado por alto en su mayoría. Pero ese es el verdadero punto del mensaje de Green y su público objetivo no son los grupos de medio ambiente sino el primer ministro de Nueva Gales del Sur.

La historia de los intentos de Newcastle de abandonar su dependencia del carbón mediante la construcción de una terminal de contenedores es larga y compleja, pero el quid es esto: en 2013, cuando el Gobierno estatal de Nueva Gales del Sur vendió Port Botany y Port Kembla , incluyó una cláusula en el tratar de proteger al nuevo propietario de la competencia forzando a Newcastle a pagar una indemnización si excede un cierto número de movimientos de contenedores.

El gobierno negó en repetidas ocasiones que existiera tal acuerdo y dijo que no había un "límite legislado" para los movimientos de contenedores hasta que el Newcastle Herald obtuviera un documento que demuestre lo contrario en 2016 .

Entonces, bastante tímidamente, admitió que una vez que se alcanzó un umbral de "pago cruzado" de 30,000 contenedores más un crecimiento anual del 6% en Newcastle, el operador tendría que pagar a los propietarios de Port Botany alrededor de $ 100 por contenedor, alrededor de $ 1 millón para un buque portacontenedores típico de 5.000 de capacidad.

El acuerdo hace que sea difícil, si no imposible, que Newcastle compita con Botany. Es lo que Green quiere decir cuando habla de un "campo de juego nivelado".

La primera ministra de NSW

Gladys Berejiklian, argumentó mientras era tesorera que el acuerdo tenía sentido porque la mayoría de los depósitos de contenedores en Botany fueron entregados dentro de 40km y que "los principales operadores de carga no quieren múltiples puertos de paradas cuando traen sus productos a Nueva Gales del Sur".

En una audiencia de estimación el año pasado, dijo que el gobierno vio "el papel particular del puerto en Newcastle para ser principalmente para el carbón y otros productos a granel".

Pero otros fueron menos entusiastas. El presidente de la Comisión Australiana de Competencia y Consumo, Rod Simms, ha criticado la venta del puerto de Newcastle en general debido a la falta de regulación de precios en el acuerdo .

"Se nos dio acceso a un poco de información confidencial, pero es justo decir que son ejemplos como este los que han influido en algunas de nuestras declaraciones recientes sobre privatización", dijo Sims el año pasado.

Y el líder de la oposición de Nueva Gales del Sur, Luke Foley, argumenta que el verdadero objetivo del gobierno con el límite era "inflar el precio de la privatización creando un monopolio en Port Botany".

"Y para hacer esto tuvieron que evitar artificialmente que Newcastle volviera a tener su propia terminal de contenedores", le dijo a The Guardian.

En cualquier caso, el punto es que cuando el Puerto de Newcastle habla de diversificación, no está hablando de una elección.