El sistema de salud de Australia está contribuyendo con más del 7% de la huella de carbono de la nación y los hospitales y las compañías farmacéuticas [VIDEO]forman la mayor parte de las emisiones relacionadas con la salud, según descubrió un análisis dirigido por la Universidad de Sydney.

Los investigadores obtuvieron datos financieros 2014-15 del Instituto Australiano de Salud y Bienestar para 15 sectores de la industria de la salud, incluidos los hospitales públicos y privados, los servicios dentales y la práctica privada.

"Encontramos que la huella de carbono atribuida a la asistencia sanitaria era del 7% del total de Australia; es decir, similar a todas las emisiones de carbono asociadas con las actividades del 7% de los australianos", encontró el estudio.

Esto representó 35,772 kilotoneladas de las 494,930 kilotoneladas de emisiones de carbono de Australia [VIDEO]en 2014-15. El estudio halló que los hospitales y la industria farmacéutica eran responsables en conjunto de dos tercios de la huella de carbono de la atención médica.

Es la primera vez que se determina la huella de carbono derivada de la asistencia sanitaria en Australia. Análisis similares realizados en el extranjero determinaron que la asistencia sanitaria contribuyó con un 3% de las emisiones totales en Inglaterra y un 10% en los EE.UU.

Investigaciones científicas

El coautor del estudio, el Dr. Forbes McGain, médico de cuidados intensivos de Western Health en Melbourne, dijo que los gases anestésicos eran un contribuyente significativo a las emisiones de carbono en el hospital.

La DEA ha pedido a los médicos que usen alternativas de anestesia general a los gases, como las drogas intravenosas.

"Los gases anestésicos que inyectamos en la atmósfera tienen un potencial de calentamiento global muy alto, allá arriba con clorofluorocarbonos", dijo McGain. Los gases desflurano y óxido nitroso, conocidos como gas de la risa, fueron especialmente perjudiciales para el medio ambiente, dijo.

En su lugar, se podrían usar drogas intravenosas o gases menos potentes, sin impacto en la calidad del cuidado del paciente.

"Aunque hay algunas razones por las que se pueden usar gases, como el inicio y el desplazamiento rápidos, Dinamarca, por ejemplo, usa la anestesia intravenosa mucho más comúnmente que los gases", dijo. "Entonces, los factores culturales son extremadamente importantes, así como el marketing de las compañías farmacéuticas para influenciar a los médicos". Los gases no serán reemplazados por completo, pero no necesitan ser utilizados tan comúnmente como lo son".