"Las élites han aprendido la lección este año", nos dicen. "Delante de Davos", el Washington Post encabezó un informe esta semana, "incluso el 1% se preocupa por la desigualdad". Esa declaración es realmente injusta. Davos es uno de los lugares donde el aumento de la desigualdad ha sido reconocido con más franqueza en los últimos años.

Medidas para mejorarlo

La cuestión es que preocuparse por la desigualdad no impide que las personas voten por Ukip, Trump o Brexit. Las élites deben poner su dinero donde está su boca y pasar de estar " comprometidos a mejorar el estado del mundo " (el eslogan del Foro Económico Mundial) a realmente tomar medidas para mejorarlo.

Necesitamos nuevas formas de compartir el producto de la globalización de manera más efectiva con las personas que soportan la peor parte de sus efectos negativos. Si no lo hacemos, podríamos acostumbrarnos al ascenso político de personas como Donald Trump y Nigel Farage y la erosión de la democracia que encabezan.

Youthonomics, el thinktankque dirijo, estudia la naturaleza de las desigualdades internacionales. El único medio más potente para reducir la desigualdad que hemos identificado es el medio más antiguo y más utilizado de emancipación, empoderamiento, educación e ilustración: la migración, el paso del punto A al punto B en busca de una vida mejor .

En la actualidad, las conversaciones sobre migración tienden a ser impulsadas por "realistas" autodenominados, como el periodista David Goodhart, autor de The Road to Somewhere , que analiza el auge de la política de identidad e intenta explicarlo.

Los defensores de la visión de Goodhart desean que los flujos migratorios se ajusten, detengan y, a veces, incluso se inviertan. Mientras tanto, los otros que dicen más sobre la migración a menudo son apologistas, que en virtud de su privilegio no tienen que ver o sentir de cerca los efectos negativos de la inmigración.

De hecho, hay algo obsceno en la autojustificación de los privilegiados globalistas que se encuentran en Davos , sobre su falta de comprensión granular de lo local y su desprecio por lo que une a las personas con sus raíces y cultura. Y es cierto que se ha establecido una nueva división que está superando a la vieja división entre los que tienen y los que no tienen. Lo llamo moscas y moscas (dime con qué frecuencia vuelas y te diré quién eres).

Pero pasar del análisis de esta nueva división al elogio de la estrechez de miras, la educación más pobre y el pensamiento reaccionario al que conduce están fuera de lugar. Goodhart confunde lo que le gustaría ver (el regreso del estado nación) con lo que realmente está sucediendo (Brexit y Trump como su canto de cisne).

Grupo de personas

Lo más importante es que no ve que, si bien las actitudes condescendientes de las élites liberales y cosmopolitas han jugado un papel muy importante en el aumento del populismo en Europa y EE. UU., la respuesta a los problemas más acuciantes del mundo tendrá que ser transnacional. Y, además, ese grupo de personas está particularmente predispuesto a idearlas. Estas son las personas que están inmersas en lo local y tienen un gran interés en garantizar que se integren adecuadamente en sus sociedades, pero que también tengan un cierto grado de perspectiva internacional sobre el mundo.

Las personas que tienen experiencia internacional y la conciencia del "otro" (porque son "eso") y una comprensión profunda de la importancia de cultivar las propias raíces (porque a menudo conservan la suya al tiempo que intentan crear otras nuevas): migrantes. Pero la pregunta más difícil es: ¿cómo reconcilias a las personas con la migración cuando culpan a la migración por sus problemas económicos y sociales?

Por supuesto, invertir en educación es clave. La conveniente división de migrantes en dos categorías claramente definidas: refugiados, huyendo de la guerra, pobreza, enfermedad y otras formas de tragedia que luego vienen a robar nuestros trabajos, por un lado, y expatriados, profesionales privilegiados que trabajan para bancos o grandes corporaciones en Singapur por otro lado, debe ser eliminado.

Esta visión maniquea de la migración no representa adecuadamente a la gran mayoría de los migrantes en el mundo, que no se ajustan a ninguna descripción. Sobre todo porque la migración está cambiando, como lo ilustra el informe de migración mundial .

En los últimos 20 años, los efectos combinados de la tercera revolución industrial los viajes de bajo costo cada vez más ubicuos están llevando a un número cada vez mayor de personas a abrazar un nuevo tipo de estilo de vida nómada, modificando profundamente los patrones migratorios. Muchos jóvenes, en particular, se identifican cada vez más con el ámbito global que con el nacional y son conscientes de que la movilidad internacional es su clave para la prosperidad en el siglo XXI.

Pero la educación es el juego largo; las élites deben moverse ahora para mostrar que son serios en cuanto a combatir la desigualdad y el sentimiento anti inmigración. Y en un mundo cada vez más dividido en flys y fly , ¿qué mejor manera de hacerlo que gravar a quienes más viajan y gastar más en pasajes aéreos?

El producto de ese impuesto podría invertirse en desarrollo económico, proyectos de infraestructura y escuelas en las áreas económicamente más frágiles y que, por lo tanto, se han vuelto más hostiles a la inmigración.

No práctico, no realista, no factible, ¿dices? En realidad, ese impuesto ya existe. Se ha aplicado a los boletos de avión en varios países, incluidos el Reino Unido, Francia y Brasil desde 2002, y su receptor, la agencia de la ONU Unitaid, utiliza el dinero para financiar [VIDEO]la lucha contra el sida, la tuberculosis [VIDEO]y la malaria.

En lugar de patrocinar a los que abandonan, los votantes de Ukip y Trump, recaudamos £ 5 adicionales en cada boleto de clase ejecutiva vendido en el Reino Unido y utilizamos los ingresos para financiar el desarrollo económico de los lugares más afectados por los efectos negativos de la globalización.