La oficina recibió una advertencia de que el joven de 19 años acusado de la masacre podría llevar a cabo un ataque en una escuela, pero luego los investigadores no lograron hacer algo al respecto. La sorprendente revelación se produjo dos días después de que la policía dijera que Nikolas Cruz ingresó en su antigua escuela secundaria en Parkland, Florida, y mató a tiros a 17 personas, la mayoría adolescentes. En un comunicado , el FBI dijo que recibió un aviso el 5 de enero de "una persona cercana a Nikolas Cruz" que informa preocupaciones sobre él.

Las redes sociales

Esta persona, que no fue identificada, dijo a la punta pública del FBI "sobre la propiedad de armas de Cruz, el deseo de matar gente, el comportamiento errático y las publicaciones inquietas en las redes sociales, así como sobre el potencial de que él realice un tiroteo en la escuela", dijo la agencia.

Tal advertencia debería haber sido investigada "como una amenaza potencial a la vida", desencadenando esfuerzos de investigación en la oficina local del FBI en Miami, pero "estos protocolos no se cumplieron" y no se realizaron más investigaciones, dijo la oficina en un comunicado.

Mientras una comunidad afligida lamentaba las vidas truncadas en la masacre en Marjory Stoneman Douglas High School, las autoridades se han enfrentado a preguntas cada vez más intensas sobre por qué no actuaron antes en la historia de desconfianza y, a veces, comportamiento violento de Cruz. En la respuesta más contundente de una figura pública, el gobernador de Florida, Rick Scott (R), calificó el consejo mal manejado de "inaceptable" e instó al director del FBI a renunciar. El alguacil del condado de Broward, Scott Israel, quien lidera la investigación, dijo que "no creía que nadie pudiera decir que" el tiroteo podría haberse evitado si el FBI actuara en la punta.

Israel dijo que la responsabilidad del tiroteo recayó en una persona.

"No se equivoquen al respecto, Estados Unidos, el único culpable de este incidente es el propio asesino", dijo Israel en una sesión informativa el viernes y agregó que esperaba que el público continúe alertando a las autoridades cuando vean actividad sospechosa. El fiscal general, Jeff Sessions, dijo que ordenó a su fiscal general adjunto, el segundo oficial de las fuerzas del orden en el país, que revise el manejo del asunto por parte de la agencia.

"Ahora está claro que las señales de advertencia estaban allí y se perdieron algunas sugerencias para el FBI", dijo Sessions en un comunicado. "Vemos las trágicas consecuencias de esos fracasos". Agregó: "El FBI junto con nuestros socios estatales y locales deben actuar sin fallas para prevenir todos los ataques. Esto es imperativo, y debemos hacerlo mejor ".

El tomador de llamadas registra información del informante

El consejo sobre Cruz llegó a la línea de llamadas generales del FBI, donde los que llaman toman miles de llamadas cada día, algunas más serias que otras.

Cuando el proceso funciona, el tomador de llamadas registra información del informante, ejecuta verificaciones básicas de la base de datos en la persona en cuestión y, si el asunto es lo suficientemente serio, pasa un paquete a los agentes en el campo.

Sin embargo, en este caso, el centro de llamadas nunca transmitió ninguna información a los agentes, de acuerdo con un funcionario federal que habló bajo condición de anonimato. La oficina conocía la identidad del informante, un adulto, y la sugerencia implicaba una amenaza para la vida, lo que significa que debería haber sido transmitida, dijo un funcionario federal.

El informante no describió un plan de ataque de Cruz con una hora y lugar, pero proporcionó información [VIDEO] específica sobre él y señales de advertencia [VIDEO], dijo un funcionario policial. El funcionario dijo que la agencia todavía está explorando por qué no se transmitió la información. En este punto, las autoridades no creen que la cantidad de llamadas haya sido la razón por la que no haya funcionado.

"Todavía estamos investigando los hechos", dijo en el comunicado Christopher A. Wray, director del FBI. "Me comprometo a llegar al fondo de lo que sucedió en este asunto en particular, así como a revisar nuestros procesos para responder a la información que recibimos del público".