Un monolito . Oscuro, opaco, impenetrable, misterioso. Sin embargo, fascinante, magnético, inevitable. Cincuenta años casi exactos desde el primer estreno en cines, en los cines italianos 4 y 5 de junio próximo, los fanáticos de la ciencia ficción en particular y el Cine en general repasarán "2001: Una odisea del espacio" [VIDEO].

Un nuevo paradigma para la ciencia ficción

Una película que fascina y confunde "2001". Lo cual plantea más preguntas de las que satisface. Eso subvierte los cánones de la ciencia ficción de la época y establece otros nuevos.

Anuncios
Anuncios

Un paradigma inédito con el que todos tuvieron que lidiar, pero luego establecieron otros nuevos, como es natural, por ejemplo Ridley Scottcon su " Blade Runner " (1982), que en realidad no es más que unos cuarenta años negros, solo movido hacia el futuro

Cine y filosofía

Una película que tiene el coraje de hacer preguntas "pesadas". ¿Quienes somos? ¿Qué nos distingue de los simios antropomórficos, quizás la capacidad de matar? ¿La inteligencia artificial nos ayudará o perjudicará (Hal 9000)?

¿El viaje "hacia Saturno y más allá" tiene sentido o sentido?

Que el extranjero monolito que en un momento aparece en el desierto y que desconcierta y asusta a los monos, pero quizás también ilumina la inteligencia (el vértigo, fantástica "desprendimiento" de la médula volar el transbordador espacial), es la representación perfecta de la película que lo contiene: un enigma que fascina precisamente porque enigma. Porque no todo debe ser explicado.

Anuncios

Alabanza y dureza

Pero precisamente por esta razón, probablemente, no a todos les gustó cuando salió. Famosa dura crítica de Pauline Kael , quien en Stanley Kubrick regañó, entre otras cosas, de tomar demasiado en serio: "Si los grandes directores - escribió - que tiene que dar crédito a doler lo que otros han hecho brillantemente durante años y sin dinero solo porque lo muestran en una pantalla grande, entonces los hombres de negocios son más grandes que los poetas y el robo se ha convertido en un arte ".

Para Roger Ebert , sin embargo, "2001" cae sin dudas en la categoría de "grandes películas": "Se puede decir que solo unas pocas películas son trascendentes -escribe- y que trabajan en nuestras mentes y en nuestra imaginación como música, oración o un panorama impresionante. La mayoría habla de personajes que tienen un objetivo en mente y que lo alcanzan después de diversas vicisitudes o cómics o dramáticos. '2001: A Space Odyssey' no habla de la meta a alcanzar, sino de su investigación, de la necesidad de un objetivo.

Anuncios

No depende de la trama y no nos pide que nos identifiquemos con Dave Bowman o algún otro personaje. Lo que él nos dice es: nos convertimos en hombres cuando aprendemos a pensar ".

No es excitado exactamente en el tiempo, incluso Renata Adler , que el New York Times escribió: "La película es tan totalmente absorbida por sus problemas, el uso del color y el espacio, por su devoción fanática a los detalles de ficción que se plantea a mediados camino entre lo hipnótico y lo inmensamente aburrido ".

Anuncios

Pero tal vez entendieron a todos los espectadores que vieron la película en los años sesenta bajo la influencia de varias sustancias, porque probablemente "2001" sea una película más para ser escuchada que para entender.

Buena suerte para todos.

Haz clic para leer más