No es noticia que Theresa May no pueda hacer política. De modo que el primer ministro critica "uno de los sistemas más caros de la matrícula universitaria en el mundo", uno diseñado por sus propios colegas del gobierno, que votó a favor de introducir , se siente como un error clásico de mayo. Pero aparte de la política, May está haciendo algunas de las preguntas correctas. Ella simplemente no tiene las respuestas. El actual sistema de financiación estudiantil es producto de la cohesión del gobierno.

Las universidades de educación superior

Las #universidades obtuvieron un enorme impulso de financiación en 2012,cuando el límite de la tarifa se triplicó, porque los ministros ingenuamente creyeron en las universidades cuando dijeron que, por regla general, no cobrarían el máximo permitido.

Pero por supuesto, lo hicieron. Y el sistema tiene algunas anomalías serias. Para más de ocho de cada 10 graduados, funciona como un impuesto de posgrado: terminarán pagando 9p de cada libra que ganen más de £ 25,000 durante 30 años, luego de lo cual cualquier deuda restante queda cancelada. Pero los jóvenes con padres ricos pueden optar por pagar mucho menos pagando sus tarifas por adelantado.

Hay tres preguntas difíciles que deben hacerse. Primero, ¿cuánto financiamiento deberían obtener las universidades para proporcionar títulos? ¿Por qué hemos aumentado enormemente su financiación por alumno, ahora un 50% más elevada que en 2005 , cuando las escuelas y las universidades de educación superior están recortando sus fondos por alumno? ¿Por qué las universidades cobran tanto más en promedio que las escuelas secundarias para proporcionar una educación a tiempo completo? ¿Y por qué obtienen montos similares de fondos para entregar títulos que cuestan cantidades muy diferentes? Algunas universidades pueden usar tarifas de algunos cursos para subsidiar a otras, pero algunas ofrecen algunos cursos caros para proporcionar, como ciencia e ingeniería.

¿Deberían obtener £ 9,250 por año para obtener un título de inglés?

Es solo una vez que hemos respondido "¿Cuánto?" Que podemos pasar a "¿Quién paga?". El contribuyente retiene el 45% de los costos de la educación de pregrado en el sistema actual debido a los préstamos que se dan de baja. Eso no se siente como un mal equilibrio. Pero como argumenta ahora la ex secretaria de educación Justine Greening, la forma más justa de hacer que los jóvenes contribuyan es a través de un impuesto graduado relacionado con sus ganancias que no permite que los jóvenes con padres ricos se salgan del anzuelo.

La sugerencia de May de que las tarifas deberían reducirse para las asignaturas de humanidades y arte más baratas es una locura: simplemente significará que los jóvenes que cursan carreras costosas como ciencia e ingeniería -los mismos temas en los que tenemos escasez- necesitarán Paga más.

La siguiente pregunta difícil: una vez que hayamos decidido cuánto financiamiento por plaza deben recibir las universidades, ¿a cuántos jóvenes deberíamos enviarles? Para algunos, incluso hacer esta pregunta es un sacrilegio educativo.

Señalan las tendencias globales hacia el crecimiento de los números de graduados; el hecho de que los graduados ganan más en promedio durante sus vidas.

Pero hay un defecto en el corazón del argumento de los ingresos de los graduados. ¿Por qué exactamente tener un título le da a alguien un aumento salarial? ¿Es porque todas las habilidades que recogieron mientras estudiaban son tan valoradas por los empleadores? ¿O es porque cuando todos los que van por un determinado trabajo tienen un título y los empleadores lo utilizan como una manera de reducir su grupo de reclutamiento, será mejor que también tengan uno?

Hacer algunos grados sin duda dará como resultado una gran cantidad de aprendizaje útil para la vida y el trabajo. Otros menos. Eso no es un comentario sobre las instituciones de elite v no de élite - Apuesto a que hay universidades del Grupo Russell que desalientan su reputación, lo que les permite elegir #Estudiantes con las mejores calificaciones de nivel A y agregar poco valor. Y cursos en antiguos politécnicos que hacen lo contrario. Debido a que las universidades se han resistido a cualquier intento de medir el beneficio de su enseñanza de una manera comparable, y otorgan sus propios títulos, no podemos estar seguros.

El número correcto

Pero no vamos a responder a esta pregunta dejándola en manos de los jóvenes, porque en un mundo donde un título es un requisito previo para trabajos que hace 30 años no se necesitarían, les estamos forzando. Por lo tanto, es hora de desafiar a la shibboleth universitaria de cuantos más, mejor. Con mejores datos, deberíamos decidir el número correcto y reintroducir un tope en el número de estudiantes junto con las cuotas sociales para cada universidad. Estos deben garantizar que los lugares estén reservados para los jóvenes de los entornos más desfavorecidos.

La última pregunta: ¿por qué dedicamos tanto tiempo y energía a hablar sobre los jóvenes que van a la universidad, y tan poco a los que no? La " paridad de la estima " entre las opciones académicas y vocacionales que May contó ha sido en las listas de deseos de políticos desde el año dot. Nadie lo ha logrado

Algo de esto tiene más que ver con el esnobismo cultural que con el sistema educativo. Pero dos soluciones radicales podrían ayudar. El estado se estima ahora que gastar más de £ 22.000 subvencionar la matrícula y el mantenimiento de los jóvenes que van a la universidad. Los jóvenes que no obtienen una pequeña fracción de esa inversión. Y limitar los números [VIDEO]al tiempo que se introducen cuotas sociales daría como resultado que haya más estudiantes de clase media que no vayan por el camino no universitario.

Hay mucho que pensar acerca de las rutas no universitarias que pueden desarrollar las habilidades sociales y transferibles que los jóvenes necesitan para tener éxito en nuestra economía [VIDEO] del sector de servicios. Pero canalice con dinero en efectivo, sin mencionar la voz de la clase media, y llegaremos mucho más rápido.

May tiene razón al pelear con el sector universitario; ha evadido estas preguntas por demasiado tiempo. Pero ella no ha mostrado suficiente disposición a volver a examinar los fundamentos. Los problemas en nuestro sistema no se pueden solucionar reduciendo los aranceles.

• Sonia Sodha es escritora jefe en el Observer #opinión