¿Qué piensan las personas de la economía? ¿Cómo piensan que funciona? ¿Cómo crees que funciona, si crees que funciona en absoluto? La New Economics Foundation, en su informe, Framing the Economy , realizó 40 entrevistas en profundidad en Londres, Newport, Glasgow, Wolverhampton y Hull, con el objetivo de encontrar puntos de entendimiento común. Aunque 40 es un número relativamente pequeño, los investigadores buscaban imágenes, metáforas, certezas y agujeros negros que surgieron una y otra vez, a través de las regiones y la demografía.

Los argumentos opuestos

A partir de estos tropos, han sido capaces de planear cómo, a partir de 2010, la agenda de austeridad del gobierno de coalición jugó tan bien en las esperanzas y los temores de las personas; cómo el apego público era tan tenaz.

Cómo, incluso si la política no lograba estimular la economía de la manera en que se había prometido, seguía siendo aparentemente resistente a los argumentos opuestos. Incluso una vez fue evidente, en todo el país, que tuvo un impacto devastador en la experiencia vivida de las personas (las personas discapacitadas que eliminaron sus beneficios y murieron semanas después, las víctimas del experimento universal de crédito expulsado de sus hogares), la noción misma - que todos teníamos apretar nuestros cinturones, y eso fue lo que tuvimos que hacer, era curiosamente optimista.

En todo caso, cuanto más dificultades causaba, más necesario era para muchos aferrarse a la narrativa . Y todo esto fue respaldado por nociones profundamente arraigadas sobre cómo las cosas "funcionan". La economía se veía como un contenedor, la metáfora más frecuente era un cubo: algunas personas ingresaban, y otras sacaban.

También se lo consideraba efectivo, casi exclusivamente, con otros marcos -productividad, inversión- que raramente se podía ver. Según la definición del cubo, la economía era finita, y los desastres económicos eran el resultado de que mucha gente sacaba, y no lo suficiente personas poniendo.

Obviamente, se puede dar un giro hacia la izquierda, y decir que las personas que no ponen suficiente son los que evitan los impuestos, y las personas que toman demasiado son corporaciones rapaces. Pero intuitivamente, usted sabe que cualquier discusión centrada en este contenedor oxidado y no lo suficientemente grande mantendrá económicamente improductivo como el drenaje; una nación dividida en los que dan y los que toman ocasionalmente pueden encender su ira sobre los ricos, pero eso no disminuirá su furia contra los pobres.

No sin razón, dado el colapso financiero y sus consecuencias en todo el mundo, la economía fue vista como intensamente volátil, susceptible a grandes fuerzas cuya verdadera naturaleza cayó en un agujero negro cognitivo: las "fuerzas del mercado" se consideraban determinantes pero absolutamente misteriosas.

Palabras como "caer" y "caer" fueron omnipresentes. El lenguaje era de desastre natural, y era muy raro relacionarlo con cualquier responsabilidad humana, excepto que no debería sacar demasiado del cubo. Esto puede explicar la paradoja de que, si bien la desigualdad se ve como algo malo, hubo muy poco apoyo para las políticas redistributivas; la asimetría puede ser destructiva, sin embargo, como un evento climático, fue más que ingenioso de corregir.

El control de una persona normal

Dora Meade, la investigadora principal, se sorprendió por la "ubicuidad y el nivel de fatalismo". Si combina la sensación de que la economía es algo más allá de la comprensión o el control de una persona normal, con la sensación de que el sistema está amañado, "la gente se queda con la sensación de que hay muy poco que pueden hacer. No hay papel para el público en general, incluso si creen que está roto e injusto ".

Tal vez el elemento más desalentador es que, cuando se les pidió describir o imaginar una economía funcional y saludable, las personas recurrieron siempre a un pasado idealizado, cuando los salarios eran altos, la desigualdad era baja y nosotros éramos más "autosuficientes". Aquí la resonancia no está en la austeridad, sino en los argumentos del Brexit: las personas no necesariamente culpan a la inmigración por los bajos salarios; pero estaban imaginando un pasado en el que los salarios eran más altos, y vinculando esa nostalgia a una era de autodeterminación cuya erosión solo puede, lógicamente, haber venido de otros lugares.

El informe continúa describiendo los marcos e imágenes económicos que pueden hacernos sentir de manera diferente, menos impotentes, más optimistas: sin embargo, antes de que podamos hablar de la economía como un ecosistema que fomenta el significado y la satisfacción [VIDEO], en lugar de un cubo lleno de dinero, necesitamos tener el valor, no de las convicciones [VIDEO]propias, sino de la propia confusión.

• Zoe Williams es columnista de The Guardian