El hogar alemán promedio contiene 10,000 artículos. Eso es según un estudio citado por Frank Trentmann en su arrolladora historia de consumo, Empire of Things. Estamos "rebosantes", dice, con la cantidad de cosas que tenemos, mientras que todo este consumo nos está endeudando y agotando peligrosamente los recursos y sistemas del planeta. Así que después de Navidad, y del Boxing Day, parece un buen momento para preguntar: ¿cuál es el propósito de todo este consumo?.

Si el consumo trata de facilitar la calidad de vida, entonces las cantidades de dinero, materiales, energía y demás son simplemente ingredientes. No son el producto final.

Si estuviese horneando un pastel, ¿tendría sentido usar tantos ingredientes como sea posible? Por supuesto no. Sin embargo, "más es mejor" sigue siendo la narrativa de la sociedad moderna y, por lo tanto, del sistema económico que utilizamos para hacerlo realidad. Esto tiene sentido mientras exista una correlación sostenible entre la calidad de vida y los recursos materiales consumidos. Pero esta correlación se está debilitando. Existe una evidencia creciente de que estamos en una trayectoria decreciente en la calidad de vida.

Sin embargo, en medio de una riqueza y amenazas sin precedentes (del cambio climático y la extinción masiva, a la desigualdad y la fragmentación social) tenemos la oportunidad de pasar a mejores cosas: ir más allá de la máquina de consumo y orientar la economía futura hacia lo que realmente buscamos en la vida.

Entonces, ¿qué estamos horneando? ¿Y cuáles son las cantidades óptimas de ingredientes que necesitamos?

Optimizar el consumo para maximizar la calidad de vida

¿Cuál es el nivel óptimo de ingresos, por ejemplo, y del producto interno bruto como país? ¿Qué pasa con el uso de energía por persona? Apenas hacemos estas preguntas. La energía, por ejemplo. Hace alrededor de una década, la ONU señaló que más allá de cierto punto, el aumento en el uso de energía no conduce a aumentos en el Índice de Desarrollo Humano (IDH). De hecho, el científico canadiense Vaclav Smil había demostrado que las tasas más altas de IDH se encontraron con un consumo de energía anual mínimo de 110 gigajulios (GJ) por persona. Esta era aproximadamente la tasa de Italia en ese momento, la más baja entre las naciones industrializadas y alrededor de un tercio de la cifra de los Estados Unidos. No observó ganancias adicionales más allá de ese punto, con rendimientos decrecientes más allá del umbral de solo 40-70 GJ por persona.

Tim Jackson informó un patrón similar en su libro de 2009 Prosperity Without Growth. En un estudio del año 2000, se encontró que las medidas de satisfacción de vida apenas respondían a los aumentos en el PIB por persona más allá de los $15,000 (en dólares internacionales), "incluso a aumentos bastante grandes en el PIB". Señaló que países como Dinamarca, Suecia, Nueva Zelanda e Irlanda registraron niveles de satisfacción de vida más altos o más altos que los Estados Unidos, por ejemplo, con niveles de ingresos significativamente más bajos. A modo de comparación, en el momento de ese estudio, la persona del PIB en los Estados Unidos era $ 26,980. La de Dinamarca fue de $ 21,230, la de Suecia de $ 18,540, la de Nueva Zelanda de $ 16,360 y la de Irlanda de $ 15,680. Australia fue de $ 18,940, también con una medida de satisfacción de vida comparable a los Estados Unidos.

Durante mucho tiempo se ha reconocido que el PIB [VIDEO] no solo es un indicador deficiente para medir el bienestar de una sociedad, sino que desde el comienzo se nos advirtió que no lo hagamos. Como Ross Gittins dijo recientemente: "Define la prosperidad casi por completo en términos materiales. Los fines de semana están allí para ser comercializados. Los lazos familiares son geniales, siempre y cuando no impidan que seas transferido de ciudad ". En una nota relacionada, en el contexto de las percepciones autoinformadas de bienestar subjetivo en Australia, Melissa Weinberg del Centro Australiano de Calidad de Vida en la Universidad Deakin informó en una presentación a principios de este año que una vez que los ingresos suben por encima de $100,000 dolares australianos por año, hay poca ganancia discernible en el bienestar subjetivo.

¿Cómo podemos ir más allá de la máquina de consumo?

No existe una noción inherente o fija de riqueza o consumo óptimos. Nos corresponde a nosotros crear formas de decidir juntos qué es lo más importante para nosotros en cualquier momento y lugar. De hecho, hay cada vez más esfuerzos en todo el mundo para hacer justamente eso, como parte del desarrollo de mejores medidas de calidad de vida. Estos incluyen proyectos nacionales en países como Canadá, Francia, Gran Bretaña y por supuesto Bhután con su Felicidad Nacional Total. También hay proyectos más amplios como los emprendidos por la OCDE, la New Economics Foundation y el Indicador de progreso genuino.

¿Porque es esto importante? Bien, dado que estamos encontrando que nuestros niveles óptimos de uso de recursos e ingresos parecen mucho más bajos de lo que comúnmente se supone, está claro que una "buena vida" no depende de la expansión continua de estas cosas. Reducir las consecuencias negativas asociadas con el consumo excesivo viene con la perspectiva genuina de mejorar nuestras vidas. Sin embargo, al reducir el crecimiento del consumo, la buena vida también puede servir para reducir el PIB; es decir, puede ser una presión intrínsecamente recesiva. Y eso nos asusta Pero, ¿qué sucede si vemos que nuestras aspiraciones más amplias de una calidad de vida sostenible siguen bien, mientras que el PIB se ralentiza o incluso se contrae? Las nuevas medidas que decidamos pueden ayudar a anclar nuestra confianza en los cambios necesarios en la forma en que manejamos el dinero, el trabajo y el consumo. Después de todo, no tendría sentido preservar el crecimiento del PIB a expensas de nuestro objetivo real.

¿Qué significa esto para la temporada navideña?

No necesariamente significa que no debes comprar nada. No se trata de evitar o demonizar el consumo. Se trata de preguntar qué pasaría si buscamos optimizarlo y maximizar lo que es más importante en la vida. Podríamos enfocarnos más en dar los regalos de tiempo de calidad, buena salud, menos deudas, menos estrés y un planeta floreciente el uno al otro. Tal vez incluso crear el espacio para dar más a los menos afortunados. ¿Y qué pasaría si, en 2018, resolviéramos explorar y centrarnos en nuestros niveles óptimos de ingresos, horas de trabajo, uso de energía, PIB, etc.? Tal vez incluso apoyar el desarrollo de las nuevas medidas mencionadas aquí. Sobre todo, está claro que ya no necesitamos sentirnos obligados por las narraciones obsoletas del consumo excesivo que nos benefician a nosotros, ni a la economía en general. Hay más para ser humano, y ahora más que nunca es el momento de organizarnos para ese fin. Después de todo, el pastel que estamos horneando es una vida mejor para cada uno. Eso sería algo digno de celebrarse.