Me he enterado de que el gabinete de guerra #Brexit ahora se usa ampliamente como una etiqueta para los 11 ministros principales que supuestamente están decidiendo la estrategia del gobierno. Esta descripción ha sido adoptada por la BBC y otras emisoras y ha sido utilizada por muchos otros medios. A lo que les digo: cesa y desiste, y hazlo de inmediato.

Involucrada en un conflicto militar

Cuando Winston Churchill se convirtió en primer ministro en 1940, formó un "gabinete de guerra" compuesto inicialmente por él mismo, su delegado laborista, Clement Attlee, y otros tres. Eso fue porque Gran Bretaña estaba involucrada en un conflicto militar existencial con Hitler.

Gran Bretaña no está en guerra con la Unión Europea . Seguimos siendo miembros de la #UE y, una vez que nos hemos ido, estamos, o eso dice Theresa [VIDEO]May, deseosa de una "relación profunda y especial" con ella.

La descripción belicosa del "gabinete de guerra Brexit" es completamente inapropiada, excepto en un sentido. Los rangos superiores del gobierno están en guerra entre ellos y obviamente y con saña. Se filtran entre sí tanto que hacen que Victoria Falls parezca un grifo que gotea.

Los 11 se reunieron para dos largas reuniones la semana pasada y no lograron acordar una estrategia para la segunda fase de las negociaciones con la UE, a pesar de que esas negociaciones ya están en marcha. Después de la reunión más reciente de los 11, David Davis, el Brexit secretario, declaró que él y sus colegas habían hecho un "progreso constructivo".

Este es el tipo de lenguaje que estamos acostumbrados a escuchar de portavoces de las Naciones Unidas cuando tratan de negociar una tregua entre facciones asesinas que se han asesinado entre sí durante décadas, y generalmente se entiende que las dos partes han pasado la reunión jurando el uno al otro.

La Sra. May volverá a convocar a los 11 para una "jornada de despedida" en Chequers para ver si pueden hacerlo mejor cuando estén encerrados en el retiro rural del primer ministro. Tal vez Davis salga de esa reunión para decirles a los medios de comunicación mundiales que debemos tomarlo como una señal de esperanza de que las facciones rivales al menos todavía están hablando entre sí.

No es correcto decir que bastante ministros no saben lo que quieren, como Michel Barnier se quejó recientemente en nombre de la UE, cuando dijo que la incoherencia de la posición de Gran Bretaña estaba poniendo en peligro las posibilidades de obtener un acuerdo de transición . Es más exacto decir que los diferentes ministros quieren cosas diferentes que simplemente no son compatibles entre sí.

Las divisiones que paralizan al gobierno y ponen en peligro el interés nacional tienen un espejo en la estudiada ambigüedad de la oposición sobre aspectos cruciales del Brexit. El gobierno no puede gobernar y la oposición no quiere oponerse.

Esto nos ha colocado en una posición muy inusual en la que ni el banco central conservador ni su contraparte de la oposición lideran el debate nacional. ¿Cómo es que Anna Soubry , una ex ministra, y Jacob Rees-Mogg , un ministro que nunca fue, se han vuelto tan prominentes en los argumentos? Es al menos en parte porque están llenando el vacío dejado por un gobierno estrangulado por sus divisiones internas y una oposición oficial hecha inarticulada por su falta de voluntad para tomar posiciones sólidas.

Si hay un precedente para este extraño estado de cosas, no puedo pensar en eso. ¿Quién puede entrar en la brecha e intentar darle sentido al Brexit? El tiempo es tarde. La necesidad es urgente. Solo hay un cuerpo que puede llenar el vacío. Eso es el parlamento como colectivo. Los diputados tendrán que trabajar entre sí, y entre líneas partidistas, para tratar de ordenar el caos. Si los ministros no pueden ponerse de acuerdo sobre objetivos coherentes para las negociaciones Brexit, el parlamento tendrá que redactar el mandato. Como el gobierno se ha mostrado incapaz de cumplir su función ejecutiva, los parlamentarios tendrán que hacerse cargo.

Hay un medio a mano. Este es el anfitrión de la legislación Brexit que está pasando por el parlamento. Esto presenta a los diputados con la oportunidad y el deber de tratar de dar una idea de hacia dónde se dirige Gran Bretaña y construir una protección para nuestro país frente a una desastrosa salida caótica de la UE. Los parlamentarios tienen el poder de enmendar esas leyes y pueden usar ese poder para forzar una posición de negociación sensata sobre el gobierno.

La primera gran oportunidad vendrá hacia el final de este mes cuando la legislación sobre comercio llegue a su etapa de informe en los Comunes. Se han presentado enmiendas que instruirían al gobierno para que sea "un objetivo de negociación" mantener la participación de Gran Bretaña en una unión aduanera con la UE.

Hay argumentos atractivos para tomar un curso que haría que el negocio de hacer negocios con la UE sea mucho más prometedor para la Gran Bretaña posterior al Brexit. Sostener algún tipo de unión aduanera con nuestros socios más importantes es la única manera realista de mantener el comercio sin fricciones con Europa que el gobierno dice que desea.

Daría certeza a los fabricantes de automóviles japoneses y otras compañías globales con fábricas [VIDEO]en Gran Bretaña. Según el análisis de impacto filtrado por el propio departamento del Sr. Davis, esta es una de las opciones menos perjudiciales desde el punto de vista económico para Gran Bretaña y una de las mejores formas de salvaguardar la inversión.y trabajos Aborda el problema de otra manera insoluble de la frontera irlandesa. A diferencia de la membresía en el mercado único, permanecer dentro de una unión aduanera no presenta un problema sobre la libertad de movimiento.

Las aerolíneas de larga distancia

El principal argumento en contra es que impediría a Gran Bretaña realizar sus propios tratos comerciales separados con países no pertenecientes a la UE. Los duros Brexiters estarán enojados. Liam Fox se quedará sin trabajo. Privados de su cuenta de gastos del gobierno, las aerolíneas de larga distancia tendrán un pequeño impacto en sus márgenes de ganancia. Creo que Gran Bretaña puede vivir con eso.

Especialmente en ausencia de una buena evidencia de que los acuerdos comerciales aún sin firmar con países más distantes en una fecha no especificada en un futuro remoto serán suficientes para compensar el daño inmediato que un Brexit difícil hará para comerciar con nuestros vecinos más cercanos.

El Parlamento declarando a favor de la membresía de una unión aduanera no sería un desafío al veredicto del referéndum, aunque espero que los Brexiters lo reclamen de todos modos. La encuesta de opinión sugiere que la mayoría de los votantes desean permanecer dentro de una unión aduanera con la UE.Si los parlamentarios votan de acuerdo con lo que creen que es lo mejor para Gran Bretaña, hay una mayoría, probablemente sustancial, en los Comunes. Los nacionalistas quieren esto. Lo mismo hacen los Lib Dems.

Lo mismo ocurre con la gran mayoría de los parlamentarios laboristas. Actualmente, no es la posición oficial del Trabajo, pero hay motivos para sospechar que el liderazgo del partido se desplazará en una dirección que es favorecida tanto por sus votantes como por sus miembros. De hecho, la mayoría de los votantes y miembros laboristas también desean permanecer en el mercado único. Sería muy extraño que Jeremy Corbyn ordenara a sus diputados que votasen con los Brexiters contra estas enmiendas y, al hacerlo, despreciaran la oportunidad tanto de derrotar al gobierno como de agradar a sus seguidores.