Brexit y Trump tomó la clase política por sorpresa, sus representantes han afirmado que estamos viviendo en un “post-verdad” mundo, donde los hechos y los expertos ya no son de confianza, y la información está dominada por “#noticias falsas”. Este es un mecanismo de afrontamiento comprensible, si bien interesado, de los liberales y los conservadores del establishment para lidiar con su impactante pérdida de poder político. También es simplista y contraproducente.

Miremos la evidencia

A primera vista, estudios recientes parecen proporcionar una base sólida para la afirmación popular de que el populismo y las noticias falsas están estrechamente relacionadas y, por lo tanto, han sido ampliamente citados en los medios de comunicación.

Investigadores del Oxford Internet Institute (OII) descubrieron que "en Twitter, una red de seguidores de Trump comparte la más amplia gama de noticias basura y circula más noticias basura que todos los demás grupos de audiencia política combinados".

Del mismo modo, en Facebook, "páginas extremadamente duras a la derecha, distintas de las páginas republicanas, ambas comparten el rango más amplio y circulan el mayor volumen de noticias basura en comparación con todas las demás audiencias".

Esto está en línea con otro estudio reciente, realizado por un grupo de académicos estadounidenses , que encontraron que "aproximadamente uno de cada cuatro estadounidenses visitó un sitio web de noticias falso" en su período de estudio de cinco semanas alrededor de las elecciones presidenciales de 2016.

Además, establecieron que "el consumo de noticias falsas estaba muy concentrado entre un grupo pequeño: casi el 6% de las visitas a sitios web de noticias falsas provenía del 10% de las personas con las dietas de información en línea más conservadoras". Si bien estos estudios pintan una imagen inquietante del consumo de noticias en los Estados Unidos, son mucho más matizados que lo que sugeriría el debate sobre "noticias falsas" y "post-verdad".

En primer lugar, las noticias falsas son consumidas principalmente por una sola parte del electorado, que constituye solo una minoría de la población. De hecho, como dijo el profesor Phil Howard , director del Proyecto de Propaganda Computacional en Oxford, "hay un lado positivo en todo esto. Parece que solo una parte del espectro político, la extrema derecha, es realmente el blanco de contenido extremista, sensacionalista y conspirativo. En las redes sociales, los moderados y los centristas tienden a no ser tan susceptibles ".

En segundo lugar, el impacto de las "noticias falsas" incluso se debate para el grupo de "extrema derecha", que a su vez constituye solo un subconjunto del electorado de Trump.

Como los académicos estadounidenses encontraron en su estudio, incluso entre los usuarios pro-Trump, "las historias falsas eran una pequeña fracción de la dieta informativa general de los participantes".

En otras palabras, la mayoría de las personas que consumen noticias falsas también consumen noticias "reales" y mucho más. Y los que consumen las noticias más falsas, como explicó el profesor Brendan Nyhan , tienden a ser los "partidarios intensos", que, según décadas de investigación de la comunicación política, son los menos impresionables. Buscan "noticias falsas" porque confirman sus fuertes creencias, no porque las cree.

Las personas no consume noticias falsas

En conclusión, la gran mayoría de las personas no consume noticias falsas, y de la minoría que sí lo hace, la gran mayoría también consume noticias mucho más reales. En cuanto a las noticias falsas, sí desempeña un papel, es en la prestación de legitimidad [VIDEO]y apoyo a puntos de vista sostenidos por un grupo relativamente pequeño de partidarios intensos y de extrema derecha. Esto debería hacernos [VIDEO]reconsiderar algunas de las respuestas actuales a la exagerada " #epidemia de noticias falsas ".

En primer lugar, el impacto limitado de las noticias falsas debería hacernos dudar sobre la adopción de medidas represivas para luchar contra las noticias falsas. Los gigantes de las redes sociales como Facebook y Twitter están bajo una fuerte presión política y pública para luchar contra noticias falsas, mientras que en Europa varios países están proponiendo una nueva legislación para "prohibir" por completo las noticias falsas.

Es dudoso que esto tenga algún efecto positivo, ya que la población más afectada, la extrema derecha, los "partidarios intensos", probablemente solo vean estas medidas como una confirmación de sus creencias ya existentes. Además, dado cuán vago es el término "noticias falsas" y con qué frecuencia las noticias reales resultan ser noticias falsas, las medidas están destinadas a convertirse en una pesadilla legal para las democracias liberales, pero una nueva y poderosa herramienta represiva para los regímenes autoritarios, que pueden adoptar ellos y argumentan que las democracias liberales también los tienen.

En segundo lugar, los medios deberían hacer un mejor trabajo al ofrecer un periodismo significativo a las personas. Dado que la gran mayoría del electorado todavía recibe sus noticias de los "medios principales", eso significa que si no están informados, esa es la culpa de los medios. No tiene sentido culpar a las campañas de desinformación rusas, que solo llegan a una minoría de personas. En lugar de hacer que las noticias sean más llamativas y atractivas para apaciguar a la minoría partidista, los medios deben esforzarse por ser más accesibles e informativos para la mayoría no partidista.

Uno de los primeros pasos debería ser dejar de fetichizar el acceso de élite y las primicias de las noticias. Especialmente los corresponsales nacionales y de la Casa Blanca de los principales medios de comunicación están obsesionados con el "acceso" a los "actores clave", escribiendo artículo tras artículo sobre la base de fuentes dudosas, a menudo únicas, que luego resultan sesgadas en el mejor de los casos y mal en el peor. Del mismo modo, algunas agencias de noticias, y en particular las redes de cable, parecen priorizar una primicia en parte incorrecta sobre una no-scoop completamente correcta.

Porque hoy en día, el mayor obstáculo para tener un electorado informado no son noticias falsas, sino más bien, los medios cada vez más comerciales y lucrativos que buscan clics y ojos a expensas de los matices, la profundidad y la información en el terreno. #opinión