Las tres niñas nacieron en otros lugares, pero las llama hijas. Ella es toda la familia que tienen aquí. Ella las ayuda con sus tareas y las abraza, a través de las inevitables lágrimas. Su hogar ahora es su terraza de Liverpool, sus libros se disputan el arte africano. María es su madre adoptiva. Más de 10 años, ella se ha preocupado por los niños, tan preocupada que duele escuchar los detalles. Vienen a ella después de haber sido abusados ​​sexualmente en su casa y luego preparados por extraños. Los adolescentes están tan inquietos, que ni siquiera pueden usar el baño; en cambio, orinan detrás del sofá y dejan basura en las cajas de zapatos.

Los niños de diez años hablan solo con los puños, que a veces usan con ella.

El cuidado de crianza

La vida de María se puede contar en llamadas de policía, citaciones urgentes para ver directores y noches de insomnio. Es un trabajo de 24 horas, que requiere cada esfuerzo físico y emocional: dos niños fueron tan problemáticos que durante cuatro años nunca durmió toda la noche [VIDEO]. Eso significa que le pagaron [VIDEO]menos del salario mínimo de £ 7.50 por hora. Pero nunca es sobre el efectivo. Estos niños acuden a ella sin esperanza, sin sonrisas, sin alegría, "y luego los ves florecer en lo que realmente son, y eso es agrietarse, eso es lo que hace que valga la pena".

Visité a María y sus chicas hace unos días, cuando Carillion apareció en las noticias . Su mundo, con tanto té y amor de barril, no podía parecer más lejos de los hospitales PFI y túneles HS2.

Sin embargo, en los últimos años, desconocido para el público, el cuidado de crianza se la ha convertido en una persona carismática. Al igual que la empresa de construcción derrumbada, ahora es un gran negocio, que es totalmente parásito del estado y depende de la dudosa ingeniería financiera.

Ahora, entiendo por qué los políticos y los expertos predicen el final de la costosa infiltración, del sector privado en los servicios públicos. Pero ver lo que está sucediendo en el sistema de cuidado de crianza es darnos cuenta de una verdad sombría: el modelo de negocios lleno de deudas y codicioso, que ha arruinado a Gran Bretaña, se ha abierto camino en las áreas más privadas de nuestras vidas. Ha penetrado incluso la intimidad de la crianza de los hijos.

La austeridad es fundamental para el nuevo negocio de fomentar. Debido a los recortes en el gasto, el sector está en auge, lo que significa que se necesita más dinero de los consejos, lo que hace que los recortes sean mucho mayores. El límite de los beneficios familiares, el límite de dos hijos para las familias pobres, el mercado laboral precario y de bajos sueldos: todos están ayudando a dividir a las familias y a llevar a más niños a la atención.

En Inglaterra, 72,000 niños están bajo cuidado, un total que ha aumentado cada año durante nueve años.

Los analistas llamaron a fomentar

Para la mayoría de nosotros, estas cifras nos desaniman. Entre los financieros, sin embargo, representan la oportunidad. En 2013, el Financial Times informó, que los barones de la equidad privada estaban husmeando, en torno a este "mercado de crecimiento". Los analistas llamaron a fomentar "un clásico juego de capital privado". Efectivamente, los barones han puesto patas arriba la industria. Hubo una vez cientos de equipos de crianza privados, generalmente pequeños y establecidos por antiguos trabajadores sociales, pero ahora las firmas financieras han atrapado a muchos de ellos. El resultado es un oligopolio caro.

Tome la ciudad natal de Maria, Liverpool, donde casi 900 niños viven con padres adoptivos. Las agencias privadas se ocupan de menos de un tercio de ellas, a un costo de más de dos tercios, £ 10.5m, del presupuesto de fomento de £ 15m del consejo. Una ciudad golpeada tan duramente por la austeridad, que se tambalea al borde de la bancarrota, ahora gasta tanto en cuidado de crianza privado, que ha tenido que recortar aún más en servicios vitales.

Tampoco Liverpool está solo. En un informe de 2016, el asesor del gobierno Martin Narey, descubrió que las agencias de crianza privadas estaban " cobrando casi un 92% más " que las autoridades locales.