La gran altiplanicie iluminada por el sol de la empatía y el debate racional que es Twitter, el escritor de ciencia Ben Goldacre llamó la atención de sus seguidores a una imagen publicado por otra persona. "Los votantes del Brexit se enfadan muchísimo cuando dice que son racistas e idiotas", dijo. A continuación se muestra un diagrama de Venn, con un anillo cada uno para "racistas" e "idiotas", y una intersección etiquetada como "idiotas racistas", que, según Goldacre, "comunica el problema muy claramente".

Los estadounidenses que votaron por Donald Trump

El miércoles pasado, el New York Times publicó una columna del periodista Roger Cohen titulada The Madness of American Crowds, en parte sobre los estadounidenses que votaron por Donald Trump, quien, calvamente afirmó, simplemente estaba "loco".

"La gente es débil", escribió. "Ellos son susceptibles. Ellos son fácilmente manipulados a través de sus miedos. Anhelan postrarse a sí mismos. Pueden ser llevados por la nariz hacia la cuneta. Los ángeles de sus mejores naturalezas, si alguna vez les han dado un momento de reflexión, son mucho menos poderosos que los demonios de sus impulsos diabólicos. Mienten, explotan, buscan la distracción a cualquier precio de la monotonía de la existencia ".

En 2016, estuvo brevemente de moda fingir interés en al menos algunos de los lugares que votaron por #Brexit y Trump y argumentar que las personas con la llamada política progresista deberían pensar en sus problemas. Pero en algunos sectores, lo "en" ahora es una actitud amarga y desdeñosa hacia millones de personas y sus supuestas quejas. La visión del mundo subyacente es simple: cualquiera que sea el contexto económico, una parte de la sociedad es visto como racista, estúpido, nostálgico y lleno de emoción sin sentido, mientras que otro es lógico, inteligente y con visión de futuro y, a pesar del hecho de que la era de la presunta el racionalismo que ahora ha sido derrocado nos trajo desastres tales como la guerra de Irak y un enorme colapso económico, la pesadilla moderna se reduce al hecho de que el primer grupo está de repente a cargo.

Para algunas personas al menos, Brexit es ahora un pretexto para simplemente retroceder y burlarse con aire de suficiencia del destino de los lugares donde la mayoría de la gente lo votó. En un número reciente del periódico anti-Brexit New European, un columnista articuló el argumento básico: "El noreste y las Midlands votaron por Brexit. Sí, sé que casi con certeza lo hicieron involuntariamente en contra de sus propios intereses económicos, pero la democracia no es, 'Obtén lo que votas, a menos que estés equivocado y luego te lo cambiaremos por fudge desde allí'. Lamento que esas áreas sufrirán, pero tal es el precio de la democracia ".

Si este tipo de pensamiento es su taza de té, ahora tiene una base intelectual. El profesor de psicología de Harvard, Steven Pinker, acaba de publicar Enlightenment Now , una declaración del caso para "razón, ciencia, humanismo y progreso" del tamaño de una puerta de entrada contra lo que él llama "progressofobia". Entre otras cosas, Pinker cree que en occidente y más allá, la gente "se está volviendo más saludable, más rica, más segura y más libre", y que la desigualdad "no es en sí misma una dimensión del bienestar humano, y ...

no debería confundirse con la injusticia o con la pobreza ".

Tiende a representar al mundo ya sea en gráficos, o en el tipo de bromuros que sugieren que alguien mire al mundo desde un Prius a toda velocidad, en camino a una charla de TED. "El viejo estereotipo de la pobreza era un pobre demacrado en harapos", escribe. "Hoy en día, es probable que los pobres tengan tanto sobrepeso como sus empleadores, y que estén vestidos con el mismo polar, zapatillas y jeans". Se alegra de que las personas con bajos ingresos tengan conceptos básicos como electricidad, agua corriente y televisores en color: "un siglo y una mitad antes, los Rothschild, Astors y Vanderbilts no tenían ninguna de estas cosas ". El remate: "Los ricos se han vuelto más ricos, pero sus vidas no han mejorado mucho".

Puede que no sugiera nada más dañino que una persona supuestamente inteligente que suena estúpida, si no fuera por la forma en que encaja perfectamente. Por implicación, las personas supuestamente desfavorecidas que votaron por Brexit y Trump en realidad no están tan desfavorecidas en absoluto, y Pinker sugiere que las razones por las que se unieron al populismo pueden colocarse directamente en el ámbito de los prejuicios emocionales y la resistencia al "progreso".

La idea de que el progreso continúa a buen ritmo

El libro de Pinker evoca la misma misantropía liberal que gira en torno al Brexit. "La mayoría de los votantes ignoran no solo las opciones de política actuales, sino también los hechos básicos", dice. Y ay de cualquier persona que públicamente cuestione la idea de que el progreso continúa a buen ritmo, y no se requieren reconsideraciones fundamentales. "Creo que los medios y la inteligencia fueron cómplices en la descripción populista de las naciones occidentales modernas por ser tan injustas y disfuncionales que nada menos que una sacudida radical podría mejorarlas" , dice , aparentemente ignorando el hecho de que 10 años después del accidente todavía hay bastante injusticia y disfunción alrededor.

¿Tenemos que pasar por todo esto de nuevo? Los referéndums son casi siempre tontos y peligrosos, pero tuvimos uno, y casi tres cuartas partes del electorado participaron en él. Casi todos nosotros, incluidos los demás, emitimos nuestros votos, al menos en parte, sobre la base del instinto visceral, las afinidades tribales y las creencias, en parte arraigadas en una verdad innegable.

Al igual que con la coalición que eligió a Trump, muchas de las personas que aún apoyan incondicionalmente la salida de la UE están cómodamente fuera. Algunos son indudablemente disparados por el fanatismo. Pero muchos desafían tales estereotipos fáciles. Muchos de ellos viven en lugares a los que los políticos no han prestado ninguna atención significativa en décadas, donde la gente ha sufrido casi ocho años de austeridad y, gracias a la desindustrialización cruelmente desatada en la década de 1980, los problemas relacionados con la inmigración se han enredado. una carencia absoluta de hogares, empleos confiables y oportunidades básicas. Puede volar frente al optimismo [VIDEO]ilimitado que ofrece Pinker, pero en muchos de estos lugares, en términos de seguridad básica y una creencia colectiva en el futuro, la vida fue probablemente mejor hace 40 o 50 años.

En Gran Bretaña y en otros lugares, la izquierda liberal todavía no ha encontrado el idioma para hablar de esa sensación de pérdida. Incluso ahora, mucha de la gente que cree que ve Brexit como la mejor de las dos opciones: la continuación de las cosas antes o la oportunidad de al menos mejorar las tablas, acercan la toma de decisiones [VIDEO]a su hogar y de alguna manera comienzan de nuevo. Esto no es para disputar que Brexit es una mala idea, o que las personas que se han hecho cargo del proceso son ineptas más allá de las palabras. Pero si reduces las razones por las que tantas personas votaron a favor de los prejuicios y la estupidez masiva, eres culpable de la misma transgresión de la que lloran los misántropos liberales: la negación de los hechos.

Quizás el punto más importante se aplica al tipo de áreas post industriales deterioradas que son tan relevantes para la derrota de los pro-europeos del Reino Unido como lo son para la pérdida de la presidencia de los demócratas. Se necesita una fuerza real para hacer una vida en esos lugares. La mayoría de las personas allí no desean postrarse, sino caminar altas. Los ángeles de sus mejores naturalezas están presentes y son correctos, si tan solo las supuestas fuerzas del progreso finalmente crearan las condiciones en las que podrían volar. ¿hemos olvidado tan rápido?

• John Harris es columnista de The Guardian #Elite