La sostenibilidad del mecanismo de protección de la Privacidad UE-EE. UU., Del que miles de empresas confían para acelerar las transferencias de datos personales a través del Atlántico, parece estar en juego. El caso se basa en una denuncia de 2013 del abogado y activista de privacidad [VIDEO]Max Schrems contra Facebook [VIDEO](y otros gigantes tecnológicos) relacionada con la ley de vigilancia de los EE. UU. Schrems recurrió a la información sobre las prácticas y los sistemas de las agencias de inteligencia de los EE. UU. Para absorber datos que habían sido revelados por el informante de la NSA, Edward Snowden.

¿Cómo sucedió?

En 2015, una sentencia histórica del TJCE revocó un antiguo mecanismo de transferencia de datos UE-EE.UU., Denominado Safe Harbor, como resultado de su acción legal.

Schrems luego actualizó su reclamo, esta vez centrándose exclusivamente en Facebook y abordando un mecanismo secundario de transferencia de datos UE-EE. UU. Que todavía se usa, llamado Contratos contractuales estándar (SCC). SCC es utilizado por Facebook para transferir datos entre su entidad europea, Facebook Ireland y Facebook USA, esencialmente a través de un contrato en el que Facebook USA se compromete a seguir la privacidad de la UE.

Principios

El Tribunal Superior de Irlanda emitió una sentencia subyacente sobre la queja actualizada en octubre pasado , y decidió enviar preguntas legales sobre este mecanismo de transferencia de datos UE-EE. UU. Al tribunal superior de Europa, como lo hizo con la demanda original de Schrems. El tribunal ha respaldado la opinión de que las prácticas de vigilancia del gobierno de los EE.

UU. Implican un procesamiento masivo de datos personales.

Es un hallazgo que choca con los derechos de privacidad europeos fundamentales. Y este choque legal central es el nudo gordiano que los gigantes tecnológicos de EE. UU. -incluido Facebook- están ahora ligados como consecuencia de la ley de vigilancia doméstica que otorga a sus gobiernos derechos contundentes para absorber datos personales de "proveedores de servicios de comunicación electrónica".

Incompatibilidad entre dos regímenes jurídicos separados y distintas prioridades de datos (en términos simples, la legislación de la UE frente a los EE. UU. Se reduce a la protección de la privacidad frente a la retención de seguridad) fue la razón del derribo de 2015 de Safe Harbor de un acuerdo de 15 años, siguiendo la queja original de Schrems.

También es la razón por la cual el mecanismo de reemplazo del Escudo de la privacidad UE-EE.UU., Que recién comenzó a funcionar en agosto de 2016, sigue en una posición precaria: la administración Trump no hace nada para mejorar las protecciones de privacidad que desean los legisladores de la UE .

Por el contrario; a principios de este año, el presidente Trump promulgó otros seis años de la polémica ley de vigilancia sin orden judicial, también conocida como la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera (FISA).

Sin embargo, el año pasado, los legisladores de la UE todavía estaban presionando públicamente para una reforma favorable de FISA 702, es decir, que incluiría disposiciones de privacidad para los datos de los extranjeros. En caso de que los legisladores estadounidenses no hayan reformado la ley de vigilancia incluso en lo que respecta a los objetivos nacionales, se renueva una polémica laguna legal que proporciona a las agencias de inteligencia de EE. UU. Un medio para la vigilancia sin orden judicial de los ciudadanos estadounidenses.