MANILA, Pilipinas - El ex senador Ramón "Bong" Revilla está presionando para que se le otorgue permiso para presentar una declaración de desaprobación en su caso de saqueo de P224.5 millones por la estafa del barril de cerdo.

El tribunal anti-#Corrupción Sandiganbayan ‘s Primera División se establece para resolver la petición de Revilla de reconsideración sobre su movimiento de autorización para presentar una objeción a las pruebas. El tribunal denegó su primera moción el 7 de diciembre.

Un desacato a la evidencia es un alegato presentado por un acusado en el que le dice al tribunal que ya no necesita presentar evidencia, y que la evidencia débil de la acusación es suficiente para desestimar un caso.

Pero para presentar esto, el tribunal debe aprobar la moción de permiso primero. Sin eso, presentar una queja es un gran riesgo.

Al negar su primera moción, el presidente de la Primera División, el juez Efren dela Cruz, dijo que "el tribunal opina que es necesario que el acusado presente pruebas".

Moción para reconsideración

El campamento de Revilla señaló que los supuestos sobornos de 2006 a 2008 cursados ​​a través del personal Richard Cambe no podían rastrearse a ninguna orden de liberación de asignación especial (SARO).

"No se demostró que estas transacciones se basaran u obtuvieran de ninguno de los 12 SARO sujetos a la investigación preliminar en este caso. El demandante tampoco pudo conectarlos con ninguna de las cartas de endoso de Revilla de las ONG de Nápoles ", dijo la moción.

Revilla también dijo que los sobornos no estaban cubiertos por una carta de aprobación de su oficina cuando era senador.

Por lo tanto, sin esos SARO y carta de endoso, Revilla dijo que los supuestos sobornos solo ascienden a P36.5 millones, lo que está por debajo del umbral de pillaje de P50 millones.

El abogado de Revilla, Estelito Mendoza, también dijo que la orden de la División, que encontró que "existe la necesidad de que el acusado presente su evidencia", es en realidad un fallo que los favorece.

"(La Corte) no dictamina que encuentre que la evidencia de la acusación es 'suficiente'", dijo la moción de Revilla.

"Las razones explicadas en detalle en su propuesta sobre por qué la evidencia de la acusación es insuficiente merece más que una negación casual", dijo la moción.

Si el campamento de Revilla se arriesga a presentar una declaración de ausencia sin permiso, renuncian a su derecho a presentar sus pruebas, y una negativa denegada probablemente significará una condena.

Si eligen presentar evidencia, comenzarán en enero de 2018

Antes de dejar la Oficina del Ombudsman para ser juez en la ciudad de Tarlac, el fiscal principal Joefferson Toribio dijo que lo que determinará Revilla son los hallazgos del Consejo Anti-Lavado de Dinero o AMLC.

La abogada de AMLC Leigh Vhon Santos testificó que P87 millones en depósitos en efectivo en la cuenta de Revilla coincidían con las fechas que aparecían en los registros de Benhur Luy cuando supuestamente entregaba sobornos. #Policial #Gobierno