Qué hacer con Barnaby Joyce es un "problema malvado"; eso es lo que los filósofos llaman un dilema que es incompleto, contradictorio y cambiante, casi imposible de resolver. Immanuel Kant no es el primer nombre que me viene a la mente cuando pienso en el viceprimer ministro, pero el filósofo de la ilustración puede ser una mejor guía para tratar de dar sentido a todo esto que los medios a menudo hiperventilados.

Gira en torno a las cuestiones de moralidad: quién decide y quién tiene el derecho de imponer eso a otra persona.

No te pierdas las últimas noticias Sigue el canal Gobierno

Kant creía fundamentalmente que el derecho estaba antes que el bien: una autonomía moral. Es su fundamento de justicia: las personas deben ser libres de trazar su curso de vida sin la imposición de los valores de los demás.

Hay algunas causas inmediatas de preocupación:

Kant había pensado en eso: para elegir el curso de mi vida, debo respetar los derechos y las elecciones de los demás. El filósofo del siglo XX, John Rawls, actualizó los argumentos de Kant. Para establecer los principios que rigen nuestras vidas, Rawls argumentó que debemos dejar de lado nuestros intereses particulares, creencias, etnicidades. De esta forma, estaríamos de acuerdo desde una posición de neutralidad.

¿Quemarán a Barnaby en la hoguera?

Rawls lo llamó el "velo de la ignorancia". Él afirmó que crearía un contrato social que sería el más igualitario. Quien bajo un velo de ignorancia, eliminando todo interés propio, no estaría de acuerdo en que la vida privada es exactamente eso, en privado. Kant y Rawls adoptan una posición liberal clásica: que yo soy el autor de mi propia vida.

El filósofo de la Universidad de Harvard Michael Sandel en su libro Justicia: ¿qué es lo correcto? escribe: "Es precisamente porque somos seres libres e independientes que necesitamos un marco de derechos que sea neutral entre los fines, que se niegue a tomar partido en las controversias morales o religiosas". Sandel plantea la pregunta: si el estado busca imponer su moralidad, ¿eso no conduce a la intolerancia y la coacción? Como él dice, plantea inquietudes acerca del "fundamentalismo religioso pasado y presente: lapidaciones por adulterio, burkas obligatorios, juicios de brujas en Salem, etc.".

Bueno, Barnaby Joyce puede sentir que está a punto de ser quemado en la estaca política, y plantea dudas sobre la imposición de la moralidad. La difamación pública de Malcolm Turnbull de su viceprimer ministro y la prohibición ministerial sobre el sexo con el personal (tan rápida y poco elegantemente llamada la "prohibición de bonking") difícilmente encaja con las ideas de autonomía moral. Pero el señor Turnbull no está pensando en la moralidad, está pensando en política. Las encuestas ya muestran que el gobierno está sufriendo por este escándalo.

Este es el problema con la filosofía: imagina un mundo perfecto y no es en el que vivimos. La naturaleza humana es "moralista y crítica".No hay un velo de ignorancia. Como sociedad, hacemos nuestro los propios negocios de otras personas.

Como especialista en ética y psicólogo, Jonathan Haidt, dice en su libro The Righteous Mind: Why Good People Divids by Politics and Religion, "la naturaleza humana no es solo intrínsecamente moral, sino que también es intrínsecamente moralista, crítica y crítica". Haidt dice que esta moralidad "ata y ciega". En el peor de los casos, dice: "De hecho, somos hipócritas egoístas, tan hábiles para mostrar una muestra de virtud que incluso engañamos a nosotros mismos".

Hay muchas personas, periodistas, políticos, el público, que escriben y hablan críticamente sobre Barnaby Joyce, cuyas vidas pueden no resistir el escrutinio público. Pero los intentos del Viceprimer Ministro de reclamar su privacidad ignoran las palabras del escritor Kennan Malik en su libro The Quest for A Moral Compass: "El pensamiento moral no habita en un universo sellado". El curso de ética de Harvard de Michael Sandel es aclamado como el curso más popular en la historia de la universidad. También cree que separar el escrutinio moral de la comunidad es imposible, y escribe: "Decidir cuestiones públicas importantes mientras se pretende una neutralidad [VIDEO]que no se puede lograr es una receta para el resentimiento y la reacción.

Una política vacía de compromiso moral sustancial contribuye a una vida cívica empobrecida. " Barnaby Joyce ni siquiera puede refugiarse en Immanuel Kant. Como señala Michael Sandel, el filósofo que habló de la autonomía moral se opuso a todo sexo, excepto en el matrimonio. Incluso cuando el sexo casual implicaba satisfacción y consentimiento mutuos, Kant escribió que "deshonra la naturaleza [VIDEO] humana de los demás. Hacen de la humanidad un instrumento para la satisfacción de sus deseos e inclinaciones". Un problema perverso de hecho.