Resultados political, incluso las que pueden parecer inevitable o incluso condenada de antemano, históricamente, son siempre menos claro de antemano de lo que son en retrospectiva. Coleridge compara el problema con navegar en el océano por la noche. Otros invocan la niebla de la Política, comparándola con la niebla de la guerra. No entender que los políticos temen lo desconocido es no entender la política. Es por eso que los diputados en su mayoría odian las elecciones generales.

No te pierdas las últimas noticias Sigue el canal Gobierno

Es por eso que los aspirantes a líderes a menudo embotellan un concurso que deberían ganar. Es por eso que aquellos que tienen poder se esfuerzan tanto por aferrarse a él, y por qué las renuncias son casi siempre desordenadas y ásperas.

Los grandes y los no tan grandes

La observación fatalista de Enoch Powell de que todas las carreras políticas terminan en fracaso a menudo se cita en este contexto. Probablemente se invocará sobre el ANC, ahora que la carrera de Jacob en Zuma se ha estrellado y se ha quemado. Sin duda hará una aparición como parte del eventual epitafio de Theresa May. Espera, al alcance de la mano, para ser citado en cualquier número de futuros obituarios políticos de los grandes y los no tan grandes.

El problema con las palabras de Powell, sin embargo, es que explican todo en general y nada en particular. Para un Tory esencialmente pesimista como Powell, la locura y el fracaso estaban conectados al ADN político. Para tales personas, ningún gran proyecto político o gubernamental realmente funciona.

El optimismo sobre la condición humana es una ilusión. El hombre vino del polvo y volverá al polvo. Como dijo Powell en las palabras que siguen inmediatamente a las famosas sobre el fracaso: "Esa es la naturaleza de la política y de los asuntos humanos".

Pero el fracaso -y la política cotidiana en general- es mucho más interesante de lo que permite el determinismo pesimista de Powell. El fracaso político es siempre relativo, no absoluto. Es tan multifacético y matizado como el éxito. El fracaso se puede eludir y diferir, como muestran las carreras de mayo y varios de sus ministros. El fracaso también se puede luchar cada centímetro del camino, como Zuma trató de hacer. Uno puede o no aprobar a May o a Zuma, pero hay algo humanamente impresionante y auténtico en sus intentos de posponer lo que, en el arco más amplio de la historia, es demasiado a menudo simplificado como un resultado inevitable.

La batalla que ha estado sucediendo en el ANC es la política mano a mano en su forma más convincente.

Tales momentos merecen la atención detallada de las cuentas minuto a minuto, no la generalización banal. Tratar la lucha de poder sudafricana, como los liberales pueden verse tentados a hacer, simplemente como una batalla del derecho contra el mal -o, como el de Powell, como un ejercicio en última instancia inútil llevado a cabo por tontos mortales- es menospreciarlo.

El intento de eliminar a un líder elegido es el desafío más peligroso que cualquier democracia pueda enfrentar. Estos son momentos raros, y no siempre van de acuerdo al plan. Una expulsión al estilo de Zuma no siempre ocurre cuando o cómo debería o ordenadamente. Pero si la política democrática importa en absoluto, como la mayoría de las personas que viven en las democracias aún piensan, entonces esos momentos importan más que la mayoría. Tenemos un perro en esta pelea.

Las implicaciones están sobrealimentadas

Aunque el destino final de Zuma parecía predecible, peleó profundamente en el tiempo extra. La mecánica y la táctica de su intento de mantenerse, y luego negociar un trato de cara y ahorro de dinero, fueron electrizantes. Las implicaciones a cada paso están sobrealimentadas para ambos lados y para su país. La determinación de Cyril Ramaphosa de no permitirle a Zuma un compromiso fue heroica. Eso no significa que Ramaphosa sea en todas las cosas un héroe. Simplemente significa que este es un momento con grandes consecuencias nacionales.

Los finales siempre obligan. La diatriba de Hitler contra sus subordinados en la película de 2004 Downfall es probablemente más famosa ahora en sus múltiples parodias en línea sobre fútbol o nuevos videojuegos que como una descripción de los eventos en el bunker de Berlín en abril de 1945. Pero el momento en que el mundo de nadie y las certezas implosionan es un miedo universal Muy pocos políticos dejan su cargo a la vez o de la manera que elijan. "Ha salido con todas las bandas tocando", su secretaria escribió sobre la renuncia de Stanley Baldwin como primer ministro en 1937. "Durante muchos meses ha estado esperando este lanzamiento". Es difícil pensar en cualquier sucesor de quien sea el mismo podría decirse.

En ningún momento de este drama quedó claro si los caucus, las negociaciones y los movimientos políticos en Sudáfrica tendrían éxito. Ramaphosa no habría lanzado su desafío si carecía de los números en el partido y el parlamento. Pero el elemento de incertidumbre en tales momentos nunca debe subestimarse. Tales eventos son contingentes. Las cosas pueden salir mal Los resultados dependen de múltiples imprevisibilidades, no solo del cálculo puro por parte del alto mando de ANC. Las palabras utilizadas y el tono adoptado por los protagonistas determinarán el resultado.

Cuando los diputados del partido Irish Home Rule se refugiaron en una sala del comité de los Comunes durante seis días en diciembre de 1890 para decidir si el hasta ahora indispensable Charles Stewart Parnell podía seguir como líder después de haber sido citado en un divorcio, no sabían si se quedaría o ir. Parnell luchó cada centímetro del camino, como lo hizo Zuma [VIDEO]hoy en día, sobre todo porque presidió las reuniones, pero también porque mucha opinión irlandesa quería que aguantara. En retrospectiva, es obvio que Parnell perdería. Pero no tan obvio en ese momento.

Cuando las autoridades de Neville Chamberlain se rebelaron contra él en mayo de 1940, nadie sabía quién saldría de la crisis como primer ministro en su lugar. Chamberlain -y, al parecer, el Partido Laborista- prefirió a Lord Halifax, un defensor de una paz negociada . Halifax estuvo tan cerca de la oficina más alta como cualquiera lo ha hecho en la historia británica sin conseguirlo. En una de las cuentas de Winston Churchill, fue solo el prolongado silencio de Churchill en una reunión con Chamberlain lo que obligó a Halifax a hablar primero y rechazar la primera ministra, lo que llevó a Churchill al poder.

Nada es seguro en política, y eso incluye incluso el fracaso político. Como un anciano de unos 80 años, Powell le dijo a un entrevistador que su famoso dicho sobre el fracaso político [VIDEO], de hecho, no se aplicaba a su propia carrera. Es cierto que Powell ya no tenía un escaño en el parlamento ni una oficina ministerial, pero "me veo a mí mismo demostrando que tengo razón". Se estaba refiriendo a su oposición a la inmigración y la Unión Europea. ¿Quién, viendo la política de la Gran Bretaña moderna un cuarto de siglo después, puede negar que tenía razón?

• Martin Kettle es columnista de The Guardian