El Senado propone propuestas en competencia para legalizar a millones de jóvenes inmigrantes indocumentados y cumplir su objetivo de reforzar la seguridad fronteriza entre Estados Unidos y México. Pero otro fallo de un tribunal federal el martes sobre la legalidad de un programa de la era de Obama que protegía de la deportación a los "soñadores" nacidos en el extranjero sirvió de recordatorio de que la fecha límite del 5 de marzo para la acción del Congreso es en gran parte discutible.

El debate del Senado sobre inmigración

Después de meses de anticipación provocada por la decisión de Trump de finalizar el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), el debate del Senado sobre Inmigración balbuceó desde el principio, con la sala en su mayoría adormecida el martes, cuando los principales líderes negociaron qué propuestas ganarían una votación.

"Este es el debate que dijeron que querían", dijo el líder de la mayoría Mitch McConnell (R-Ky.) Sobre los demócratas. "Dije que tendríamos un proceso abierto y justo. Estamos tratando de hacer eso, y cuanto antes empecemos, mejor será porque tendremos que concluir esta semana ". El líder de la minoría Charles E. Schumer (DN.Y.) estuvo de acuerdo en que el debate debería ser rápido. "Cuanto antes, mejor", dijo, agregando más tarde que si un acuerdo partidista puede obtener los 60 votos necesarios para sobrevivir a los desafíos de procedimiento y aprobar: "Déjalo explotar". Vamonos."

McConnell intentó acelerar el debate mediante la presentación de una propuesta republicana para castigar a las ciudades que se niegan a ayudar a hacer cumplir las leyes federales de inmigración. La medida fue bloqueada por los demócratas, quienes dijeron que la propuesta no abordaría el estatus legal más urgente de los soñadores.

El débil inicio del debate mostró una vez más cómo la inmigración sigue siendo un problema insoluble para el Congreso. Las negociaciones bipartidistas, ahora bajo su tercer presidente, no lograron obtener cambios significativos en la situación legal de los inmigrantes indocumentados, cómo se otorgan las visas a los inmigrantes legales o cómo la nación protege la frontera sur.

En un tweet de la mañana, Trump dijo: "Las negociaciones sobre DACA han comenzado. Los republicanos quieren llegar a un acuerdo y los demócratas dicen que quieren llegar a un acuerdo. ¿No sería genial si pudiéramos finalmente, después de tantos años, resolver el rompecabezas de DACA? Esta será nuestra última oportunidad, ¡nunca habrá otra oportunidad! 5 de marzo ".

Ganar el apoyo de los demócratas será clave en el senado estrechamente dividido, pero los republicanos se quejaron de que la otra parte prolongaba innecesariamente el debate. "Todos estamos un poco desconcertados sobre por qué los demócratas se niegan a tener el debate y los votos que pidieron", dijo el senador Tom Cotton (R-Ark.).

El senador Richard J. Durbin (D-Ill.) Replicó que su partido estaba enfocado en escribir propuestas bipartidistas en lugar de planes partidistas destinados a fallar. "¿Cuántas facturas les gustaría ver, facturas bipartidistas? Puedo darles dos que ya hemos escrito, y hay otros ", dijo.

Buscando ampliar sus preocupaciones sobre el enfrentamiento migratorio, Durbin citó la historia de Chloe Kim, el snowboarder olímpico que ganó una medalla de oro el martes, y su padre, Jong Jin Kim, quien emigró a los Estados Unidos desde Corea del Sur. "No tenía un título universitario", dijo Durbin. "Hablaba un poco de inglés, pero llevaba un diccionario coreano-inglés con él. Y tenía alrededor de $ 300 en su bolsillo ". Durbin agregó que Kim "podría no haber pasado algunas de las pruebas basadas en el mérito que estamos escuchando por aquí" de los republicanos.

La mayoría de los republicanos parece apoyarse en una propuesta del presidente del Comité Judicial del Senado Charles E. Grassley (R-Iowa) y otros seis senadores republicanos que cumplen los pedidos de Trump de legalizar 1.8 millones de soñadores, autoriza inmediatamente a gastar al menos $ 25 mil millones para reforzar las defensas. a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, realiza cambios en los programas de inmigración [VIDEO]legal basados ​​en la familia y finaliza un sistema de lotería de diversidad utilizado por inmigrantes de países más pequeños.

Un plan para legalizar a unos pocos millones de personas

Schumer dijo que el plan de Grassley ataca injustamente a la inmigración familiar y que hacer cambios tan amplios como parte de un plan para legalizar a unos pocos millones de personas "no tiene sentido". En un intento por suavizar las propuestas de Trump y ganar a los Demócratas, el Senador Jeff Flake (R-Ariz.) Reveló una versión diluida de la propuesta republicana, pero no había ganado el apoyo de los miembros de ninguno de los partidos el martes por la noche.

La senadora Lindsey O. Graham (RS.C.), una defensora desde hace mucho tiempo de los cambios migratorios integrales, dijo que la propuesta de Grassley debería ser el centro del debate del Senado. "¿Qué lo haría mejor? Si tomó esa factura y la cambió, ¿cómo podría obtener 70 votos? ", Preguntó. Dijo a los periodistas que la "clave" para ganarse a los demócratas sería abordar lo que dice la legislación [VIDEO]sobre la inmigración basada en la familia.

Schumer y otros demócratas, mientras tanto, expresaron su apoyo a un plan del senador Christopher A. Coons (D-Del.) Y John McCain (R-Ariz.) Que otorgaría estatus legal a los soñadores en el país desde 2013, pero no lo haría de inmediato. autorizar dinero para construir vallas y muros de la frontera sur. "Espero que obtenga un voto fuerte", dijo Coons. Un juez federal bloqueó temporalmente las medidas para terminar con DACA el martes, aunque reconoció que la administración "indiscutiblemente" tiene la autoridad para hacerlo.

El juez de distrito estadounidense Nicholas Garaufis en Nueva York escribió que el programa "simplemente reflejaba la determinación de la Administración Obama de que los recursos limitados de ejecución del DHS generalmente no deberían usarse para deportar a personas que fueron traídas a los Estados Unidos cuando cumplían con los requisitos educativos o de servicio militar". y carecía de antecedentes penales significativos ". Por lo tanto, dijo, la administración de Trump estaba en su derecho de cambiar de táctica. Pero Garaufis escribió que los funcionarios del gobierno no habían ofrecido razones legalmente adecuadas para hacerlo porque confiaban en una conclusión legal errónea de que el programa era inconstitucional e ilegal según la ley federal.