Otro Oscar [VIDEO]ceremonia ha pasado, y tenemos el nombre de los ganadores. Como suele suceder, la gente hace la pregunta estándar: "¿Por qué esta película ganó un Oscar, cuando no era nada especial?" Esta pregunta surge bastante a menudo en estos días. La razón es que la calidad de las películas de Hollywood ha disminuido drásticamente en los últimos 10-15 años. La explicación podría ser que los directores ponen demasiado esfuerzo para proporcionar Visual Effects de alta calidad , en lugar de centrarse en el contenido de la película en sí.

El siglo de la digitalización

Vivimos en el siglo de las tecnologías modernas, y la Digitalización gobierna el mundo.

Hay algunas predicciones oscuras de que muchas profesiones tradicionales perderán prestigio debido a la rápida digitalización de nuestras vidas.

Trabajos como contador, reclutador, cajero están poniéndose en peligro lentamente por las tecnologías modernas. ¿Pero puede reemplazar a un ser humano con un robot o software? En algunos casos, tal vez, pero no cuando hablamos de actuación.

Digitalización y cinematografía

Según Pluralsight, Hollywood siempre confió en los Efectos visuales. Hay algunas grandes películas hechas con tales tecnologías en la primera mitad del siglo XX. Un buen ejemplo es el éxito de taquilla "King Kong" (1933). Desde entonces, la cinematografía se ha visto cada vez más influenciada por las tecnologías modernas. Las tecnologías digitales amenazaron incluso los disparostradicionales con una fina película de 35 mm.

La razón de esto, tal como lo explica Weird es que ofrecen un modelo de trabajo rentable y una fácil edición. Sin embargo, la película de 35 mm todavía es preferida por los directores, principalmente por sus características estéticas.

Efectos visuales

No hay duda de que los efectos visuales son parte de la magia de la cinematografía. Hubo algunas películas importantes recientemente, como "El señor de los anillos", "La guerra de las galaxias" y "La vida de Pi", que tienen efectos visuales sorprendentes. Pero lo que hace una buena película es el guión, y lo que lo hace brillante es el juego de los actores.

¿Recuerdas el "Avatar" de James Cameron que casi ganó un Oscar a la Mejor Película en 2010? La película tiene algunos efectos visuales fantásticos, y es una magnífica historia de fantasía. ¿Pero puede otorgar un Oscar a la mejor película por una producción que se basa principalmente en sus efectos visuales? Podría ganar el Premio de la Academia a los Mejores Efectos Visuales, pero nada más que eso.

Y eso es lo que "Avatar" obtuvo al final, Los mejores efectos visuales y los mejores Oscar de cinematografía.

Una buena animación puede dar una gran apariencia a una película, como envolver un regalo en un paquete brillante. Pero nunca podría reemplazar el talento de un actor frente a la cámara. Supongo que nadie estará en desacuerdo con que el excelente juego de Marlon Brando en "El Padrino" no pueda ser reemplazado por ningún efecto visual.

Comida para el pensamiento

Los directores no deben ignorar las ventajas de las tecnologías modernas . Tampoco deberían ignorar la tendencia creciente entre la audiencia cinematográfica de producir más fantasía [VIDEO] y producciones de ciencia ficción. Pero cuando crean tales películas, el acento debe estar en la calidad del guión, la dirección y el juego de los actores, que son el núcleo de una buena película. Los efectos visuales, la animación y el sonido son una adición esencial. Pero no son lo principal para hacer un gran producto.