El plan de YouTube [VIDEO]para combatir los vídeos de conspiración con #información obtenida de ##Wikipedia consiguió retroceder desde varios sectores diferentes, incluido, sorprendentemente, la propia Wikimedia. Parece que Google [VIDEO]no mencionó el plan a la fundación antes de presentarlo en SXSW a principios de este mes.

Lo que se dijo en la declaración

La directora ejecutiva de Wikimedia, Katherine Maher, respondió con una #declaración imparcial reiterando que, si bien la información de la #enciclopedia de fuentes múltiples es, de hecho, libre de usar, podría ser bueno que las #corporaciones que la usaron le devolvieran un poco.

"El #Contenido de Wikipedia [tiene] licencia libre para ser reutilizado por cualquier persona", escribió Maher, "y eso es parte de nuestra misión: que cada persona pueda compartir el conocimiento libremente. Queremos que personas de todo el mundo usen, compartan, agreguen y remezclen Wikipedia. Al mismo tiempo, alentamos a las empresas que utilizan el contenido de Wikimedia a devolver el espíritu de sostenibilidad".

Por supuesto, esta no es la primera vez que #Google utiliza el trabajo del ejército de colaboradores y editores devotos de# Wikipedia, y la compañía no está sola aquí sola. En los últimos años, la vasta riqueza del sitio de conocimiento editado por pares se ha convertido, para bien o para mal, en la #columna vertebral de una serie de servicios ampliamente utilizados, incluidos, notablemente, como asistentes inteligentes.

No constituye ningún tipo de relación formal

En una conversación a principios de esta semana, la Oficina Principal de Ingresos de #Wikimedia, Lisa Grunwell, dijo que este tipo de uso no constituye ningún tipo de relación formal. La mayoría de las #empresas se conectan más o menos con una API para utilizar esa amplitud de conocimiento. Es muy #seguro, y todo está bien dentro de las reglas de uso justo de Wikimedia, pero al igual que con la carta de Maher, el CRO expresó algunas preocupaciones sobre las relaciones aparentemente unilaterales.

"Nuestro contenido está ahí para ser utilizado", explicó Grunwell. "Tiene licencia libre por algún motivo. Al mismo tiempo, es como el medio ambiente. Está allí para ser utilizado, pero no está allí para ser #explotado. Necesitamos a las personas que usan el #contenido para devolver algo de alguna manera. Eso es lo que alentamos. No hay paywall. No cobramos por los #datos. Si puede darse el lujo de dar, le pedimos que lo haga, y si no puede hacerlo, aún así lo usa. Ese es el tipo de contrato social que tenemos con nuestros lectores ".

La explotación

Es por supuesto, una palabra difícil cuando se trata de #Wikipedia. Al igual que NPR o PBS, es un servicio que se ofrece libremente a cualquier persona, pero que se basa en ##Donaciones de caridad para mantenerse a #flote. Los asistentes inteligentes sin duda están jugando según las reglas aplicables cuando se trata de aprovechar esa base de información, pero la forma en que se presenta puede tener un efecto de silo en la Wikipedia.

En el caso de un asistente principalmente basado en voz como #Alexa, incluso cuando se cita Wikipedia, no hay una #conexión directa con el material de origen. Eso significa que los #usuarios no tienen vista inmediata de las fuentes primarias (una parte clave del ADN de Wikipedia). También significa que la información de donación de Wikimedia no está al frente y al centro.

"No quiero parecerme al Lorax aquí", dijo Grunwell. "Si usa demasiado y no le devuelve nada, puede dañarlo". En el caso de Alexa y Siri, nuestro contenido se intermedia. Wikipedia funciona porque las personas pueden #contribuir, la gente puede editarlo. Además, una vez al año, cuando le preguntamos a la gente puede #donar. Cuando obtienen su información no de nosotros, sino del contenido de Wikipedia a través de algo como Siri o algo así como Alexa, esa oportunidad de contribuir como editor se rompe, y esa oportunidad de contribuir, de donar también se rompe.

La mayoría del apoyo de la Fundación proviene de donantes individuales

Cortesía de seis millones de usuarios que dan, en promedio, $ 10. El apoyo de las #corporaciones (excluidas las fundaciones) representa aproximadamente el# cuatro por ciento de las donaciones de la #compañía, según Grunwell. Por supuesto, es posible que algunos de los grandes patrocinadores anónimos tengan vínculos directos con estas compañías, pero la lista de los principales donantes corporativos es realmente sorprendente.

Estos son los números para el año fiscal 2017-2018:

  1. Google (más de $ 1 millón)
  2. Humble Bundle ($ 456,000)
  3. Fundación Craigslist ($ 250,000)
  4. Tarjetas contra la humanidad ($ 35,000)

Grunwell dijo, a pesar de la reciente polémica con #YouTube, "de las cinco principales compañías de Internet, las grandes compañías de tecnología, nuestra relación con #Google es de lejos la mejor, tanto en términos de lo que #contribuyen a la organización y generalmente trabajando con nosotros. Diré que en muchos casos se comunican con nosotros y trabajan con nosotros. Tenemos asociaciones con ellos. Creo que es una buena relación, sin duda, en comparación con los demás".

Otros grandes jugadores también contribuyen

A través de donaciones coincidentes, #Apple, #Facebook, #Microsoft y #Google (nuevamente) contribuyeron con alrededor de $ 50,000 haciendo coincidir los #regalos de los #empleados. Amazon, por otro lado, no se encuentra en ninguna parte de esa lista. En una era en la que todos los lados del espectro político se gritan "noticias falsas" entre sí, las citas de fuentes y las verificaciones de datos son cada vez más importantes. Ambos han sido durante mucho tiempo inquilinos fundamentales de Wikipedia, ya que el sitio intenta mantener la neutralidad incluso en los temas más candentes.

"Al igual que todas las plataformas en Internet, creo que estamos #preocupados ya veces nos enfrentamos a malos actores", dijo Grunwell. "Esas preocupaciones son #reales. Hemos hecho muchas cosas solo en términos de intentar #construir herramientas como herramientas de aprendizaje automático para detectar las contribuciones de mala fe. En nuestra comunidad, están viendo páginas particulares. Ciertamente están haciendo su parte". Como asistentes inteligentes, YouTube y demás crecen cada vez más en nuestra vida cotidiana, es cada vez más importante que Wikimedia haga su trabajo. Y las donaciones no crecen en los árboles.