Si los ataques cibernéticos realmente representan una amenaza importante, los gobiernos deben comenzar a pensar en ellos como si pensaran en otros incidentes en el mundo físico, como lo revela un nuevo documento de política del Instituto de Política Estratégica de Australia (ASPI).

dice: "Es revelador que la Primera Ministra Theresa May haya hecho pública la atribución de los envenenamientos de Salisbury en cuestión de días y haya seguido con consecuencias poco después. Su acción decisiva también ayudó a galvanizar una coalición internacional en un plazo muy corto".

Obviamente, era un asunto serio que requería una respuesta rápida

La velocidad también era posible porque los líderes del gobierno están más acostumbrados a lidiar con incidentes del mundo físico. Todavía no comprenden el impacto o la importancia de los eventos cibernéticos o han establecido procesos para tratar con ellos. El documento, titulado Deterrence in cyberspac e , fue lanzado el viernes. El autor es Chris Painter, anteriormente el primer ciber diplomático del mundo en el Departamento de Estado de EE. UU.,

Ahora Comisionado de la Comisión Mundial para la Estabilidad del Ciberespacio (GCSC) y distinguido miembro no residente en el Centro Internacional de Ciberpolíticas de ASPI (CIPC) . Painter señala que si bien ha habido avances en la creación de un conjunto de normas del ciberespacio o estándares de comportamiento, significan poco si no hay consecuencias para los estados que las violan.

Esto es tan cierto en el mundo cibernético como en el físico.

La inacción crea su propia norma, o al menos una expectativa por parte de los malos actores estatales de que su actividad es aceptable porque no hay costos para sus acciones y no hay costos probables para futuros malos actos. La solución de Painter es acelerar la atribución de ciberataques, nombre y vergüenza tan pronto como sea posible, y crear una respuesta creíble más allá de eso, idealmente haciendo todo esto como parte de una acción colectiva multilateral.

Las demoras pueden deberse a la dificultad técnica de reunir pruebas; equilibrar los beneficios de hacer público contra el riesgo de comprometer las "fuentes y métodos" de recopilación de inteligencia, y "la necesidad de convocar la voluntad política para anunciar la culpa y tomar medidas". "Todos estos ciclos deben acortarse", escribe Pointer.

La atribución pública, o "nombrar y avergonzar", puede ser una herramienta efectiva, especialmente cuando se hace colectivamente.

¡No te pierdas nuestra pagina de Facebook!!